A Hír TV 2020. május 24.-én vasárnap egy rövid riportban számolt be arról, hogy
„elviselhetetlen bűzre panaszkodnak Budafokon ugyanis a szippantott szennyvizet csatornanyílásba üríti a Fővárosi Csatornázási Művek (FCSM) egyik alvállalkozója. Ez azért is érthetetlen, mert a szennyvizet a csatornába üríteni normál körülmények között is tilos.”
A riportban megszólal Karsay Ferenc Budafok-Tétény fideszes polgármestere is, aki kijelentette, hogy a kerület „teljes mértékben csatornázott” és a „szennyvízleeresztés a járványveszélyt növeli”. (A megszokott politikai körítéssel tálalt riportot itt tekinthetik meg).
Mivel az egyik – a riportban is megemlített - leeresztő helyszín (Vöröskereszt u. 3.) az általam képviselt körzetben található, ezért szeretném, hogyha a kialakult helyzetet ezúton is „tisztába tegyük”.
A Vöröskereszt utcában, a József Attila lakótelep alsó részén, a volt Baromfifeldolgozó Vállalat (a helyiek csak Csirkegyárnak nevezték) bejárata közelében évtizedeken keresztül működött a leeresztő csatorna, melynek használatát a 2010-es évek első felében szüntettek meg, többek között azért, mert a közelben működik egy bölcsőde és egy óvoda is. Azóta un. tartalék leeresztőhelyként került besorolásra. E tekintetben nincs is vitám a riportban elhangzottakkal.
A riport megjelenésének másnapján, kérésemre számos dokumentum került a kezembe, amelyek alapján egy kicsit árnyaltabb kép körvonalazódik ki az ügyben és számos, a riportban elhangzó felvetés és állítás nem állja meg a helyét.
Feltételezem, hogy polgármester úr is könnyen kaphatott volna érdemi tájékoztatást, mind a Fővárosi Önkormányzattól, mind a Fővárosi Csatornázási Művektől (FCSM) , érthetetlen azonban, hogy mindezt miért csak a riport másnapján gondolta fontosnak, amikor levelet írt Karácsony Gergely főpolgármesternek?
De nézzük a riportban elhangzott állításokat és kérdéseket:
1. Jogszerű volt-e a szippantás?
A Fővárosi Településtisztasági és Környezetvédelmi Kft. (FTSZV) 2020. március 24.-én kelt levelében kérte a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság engedélyét az FTSZV által begyűjtött nem közművel összegyűjtött háztartási szennyvíz leeresztésének engedélyezésére az FCSM üzemeltetésében lévő további tartalék leeresztőhelyeken. A Katasztrófavédelem az engedélyt 2020.április 2.-án megadta, így megállapítható, hogy a sérelmezett szippantás jogszerű volt.
2. Mi indokolta a tartalék leeresztőhely átmeneti használatát?
Az ideiglenes használatot az FTSZV – együttműködve az FCSM-el - az alábbi indokok alapján kérte és kapta meg:
„A kialakult koronavírus járványügyi helyzet miatt az FTSZV is szükségszerű intézkedésekre, tevékenységének átszervezésére kényszerült, figyelembe véve a jelenleg használt leürítő helyek kapacitását és legfőképpen a tevékenységet végző képzett munkaerőállományt….A vírus gyors és nagyfokú terjedésével számolni kell, így 2-3 héten belül a tevékenységet ellátó munkaerő állomány is csökkenni fog, ez a közszolgáltatás zavartalan ellátását nagyban veszélyezteti….Mindezt úgy tudjuk biztosítani, ha az engedéllyel rendelkező leürítő helyek mellett olyan csatornaszemeket is igénybe veszünk a leeresztésnél, amelyek műszakilag alkalmasak a szennyvíz befogadására. Így talán szinten tudjuk majd tartani a szolgáltatás minőségét és a megnövekedett igények teljesítését.
Természetesen csak szükség esetén és társaságunk emelt szintű ellenőrzése mellett élnénk a többlet leeresztési pontok használatának lehetőségével.”
3. A kerület teljes egészében csatornázott, mint azt a polgármester állította?
Ennek megcáfolására álljon itt az FTSZV levele, melyben a XXII. kerületi közterületi szennyvízleeresztésről ad tájékoztatást Karsay Ferenc levelére válaszolva:
A polgármester állítása azért is zavaros, mert pontosan tudnia kell, hogy több olyan önkormányzati lakás is van a kerületben, ahol ezt a szolgáltatást a mai napig igénybe kell venni.
4. A szennyvízleeresztés valóban növeli a járványveszélyt, mint azt a polgármester állította?
Az FTSZV levele ezt is cáfolja:
Külön érdekessége a „lakossági panaszoknak”, hogy az ideiglenes ürítés 2020. május 4.-én kezdődött, de csak 3 héttel később lett belőle probléma. A riportban jelzett bölcsőde, óvoda és játszótér ezen időszakban folyamatosan zárva volt, a Nyugdíjas ház (Magasház u. 1.) pedig jelentős távolságra van innen, ellentétben több lakóházzal, ahonnan nem érkezett bejelentés. Mindez polgármester úr számára is ismert kellett, hogy legyen, hiszen ezen intézkedéseket ő hozta meg, de talán azért is, mert az utca végében van a bejelentett lakcíme, az utcában hetente többször megfordul.
Összességében tehát megállapítható, hogy itt nem a szennyvíz leeresztéséről van szó, hanem egy, a Fidesztől már megszokott lejárató akcióról, amelynek célpontja nem a csatornafedél, hanem sokkal inkább a Főpolgármester, akivel láthatóan nem tud mit kezdeni Karsay Ferenc sem...
Perlai Zoltán
Önkormányzati képviselő
Budafok-Tétény 4. evk.
