Július hónap utolsó napján Budafok 6. sz. önkormányzati egyéni választókerületében (Arany János lakótelep, Árpád utca és környező utcái, Budafok-Belváros egy része és a BMTE sporttelep közvetlen környéke) időközi önkormányzati választásra kerül sor.

A választás furcsaságait és - a nyári forróságban hirtelen a kampány középpontba került - körzeti óvodák megoldásra váró gondjait igyekszik bemutatni az alábbi írás.

A választókörzet:

Miért is szavazunk?

Önkormányzati választásokat 2014 előtt négyévente, míg ezt követően ötévente tartanak Magyarországon. A legutóbb 2019 októberében megválasztott képviselő-testület mandátuma 2024 őszéig tart (bár egy törvénymódosítással a kormánypárt idén nyáron a választás időpontját fél évvel előbbre hozta, így 2024 tavaszán egy időben fogunk dönteni az Európai Unióba, illetve a helyi képviselő-testületbe delegálandó képviselőkről.

Az időközi választás kiírásának oka, hogy Tóth Endrét, a 6. sz. egyéni választókerület 3 éve megválasztott önkormányzati képviselőjét tavasszal Budafok-Tétény, Albertfalva, Kelenvölgy és Kelenföld lakóinak többsége országgyűlési képviselővé választotta, így önkormányzati mandátumáról le kellett mondania.

Miért a nyár közepén szavazunk?

Itt kezdődnek a furcsaságok. A választást a törvények szerint a lemondást követően 120 napon belül kell kiírni, oly módon, hogy a választás a kiírást követő 50. napon tartható meg. Tóth Endre május közepén mondott le, a Helyi Választási Bizottság, amely nemcsak a választások törvényes lebonyolításáért felel, hanem feladata a választás „népszerűsítése” a lehető legmagasabb részvétel érdekében – bár erre lehetett volna lehetősége (pl. a szomszédos XI. kerületben is őszre tűzték ki a választás napját) – az időközi választást nem szeptemberre, hanem július 31.-re, a nyár kellős közepére írta ki.

Karsay Ferenc polgármester szerint ennek az az oka, hogy a megüresedett képviselői helyet minél hamarabb betöltsék.

A Helyi Választási Bizottság furcsa döntése következtében – korábbi tapasztalatok alapján – a részvételi arány várhatóan a még ilyenkor szokásosnál is lényegesen alacsonyabb lesz. Kinek jó ez? Hiszen a megválasztott képviselőt így a lakosság töredéke fogja a képviselő-testületbe küldeni.

Kettő plusz egy titkos jelölt egy helyre

Budafok-Tétény rendszerváltást követő történetében most először fordul elő, hogy egy képviselő lemondásával időközi választásokat kell kiírni.

A megüresedett képviselői helyre két jelölt közül választhatnak a körzet lakói, de a helyi Fidesz trükközése miatt könnyen előfordulhat, hogy egy harmadik, titkos jelölt lesz a befutó.

A választókerületben 2019-ben Tóth Endre, az ellenzék jelöltjeként meggyőző fölénnyel nyert a körzet korábbi fideszes képviselőjével Krieger Krisztinával szemben. A tavaszi országgyűlési választásokon már szorosabb volt a verseny, de Tóth Endre támogatói maradtak továbbra is többségben. Az ellenzék most Kapitány Alexandrát indítja.

A választás következő furcsasága, hogy a Fidesz ismét Krieger Krisztinát állítja csatasorba jelöltként. Jogos a kérdés, hogy mi ebben a furcsa, hiszen a 2019-es választási vereségét megelőzően több cikluson keresztül is a körzet képviselője volt. Való igaz, mint ahogy az is, hogy Krieger Krisztina 2019-ben a Fidesz listájáról mégis bejutott a képviselő-testületbe, sőt mindamellett, hogy a Fidesz képviselőcsoportjának (frakciójának) vezetője lett, egyben a Pénzügyi Bizottság elnökeként, a Környezetvédelmi és Közrendvédelmi Bizottság alelnökeként és az Oktatási, Kulturális és Testvérvárosi Bizottság tagjaként dolgozhatott tovább az önkormányzatban.

Krieger Krisztina tehát képviselőként szeretne továbbra is képviselő lenni!

A törvény erre lehetőséget ad, ugyanakkor inkább az a szándék állhat a háttérben, hogy esetleges győzelmével a jelenlegi listás képviselői helyét átadhassa egy olyan fideszesnek, akit a választókerület lakói nemhogy nem is ismernek, de még nem is szavazhatnak rá. Érdekes módon Krieger Krisztina a kampány során erre a tényre elfelejtette felhívni támogatói figyelmét.

Ki lehet a titkos jelölt? Egyedül Krieger Krisztina és volt férje Karsay Ferenc polgármester tudja.

Így állt elő az a furcsaság, hogy egy önkormányzati képviselő - megtévesztően most jelöltnek tüntetve fel magát – gyakorlatilag egy plusz fideszes képviselői helyért kampányol Budafok-Felsőváros utcáiban.

Az olvasóra bízom annak megítélését, hogy mindez mennyire tisztességes.

A választási kampány furcsaságai

Ha már a tisztesség, érdemes megnézni, hogy miként valósul meg mindez a most zajló kampányban?

A kampány a forró nyári napokban szép csendben haladt előre, mígnem váratlan fordulattal ott csaptak össze a hullámok, ahol a legkevésbé várhatták a helyi közéletet valamelyest is követők.

A kampány célkeresztjébe a választókerület három tagóvodája (Kereszt u., Árpád u., Ják u.) került, melyben számos további furcsaság van.

Kapitány Alexandra július 11.-én saját FB oldalán tette közzé „Gyermekintézmények állapota választókerületünkben” című bejegyzését, amelynek tartalma aztán több kerületi internetes csoportban téma lett.

Gyermekintézmények állapota választókerületünkben – 2022.07.11.

https://www.facebook.com/108806608513403/posts/128430883217642/?sfnsn=mo

A bejegyzésben a képviselő-jelölt arról számolt be, hogy

Krieger Krisztina, aki a BP22 Politika Fórum nevű jobboldali helyi fórumon – tehát nem a poszt alatt – válaszolt:

A képviselő asszony kioktató stílusa nem újszerű, hiszen az országgyűlési választás kampányában ő volt a felelős Tóth Endre lejáratási kísérletéért, melynek részeként próbálta az ellenzék jelöltjét alkalmatlannak, tehetségtelennek és felületesnek beállítani. Kampányában akkor a „Nemtudomka” néven illette korábbi önkormányzati körzeti ellenfelét. A lejárató kampány sikertelenségét a választási eredmények mind 2019-ben, mind pedig 2022 tavaszán fényesen igazolták.

Az érdekes hangvételű képviselői felütést gyors egymásután követte a szokásos Fideszes úthenger. A polgármester „teljesen váratlanul” – korábbi szokásaitól eltérően – vendégül látta volt feleségét és frakcióvezetőjét egy online fogadóórán, ahol felolvastatta vele azokat a régóta várt felújításokat, amelyeket – pontosabban egy részét - idén nyáron mégis elvégez az önkormányzat a három óvodában.

Ugyanezen a napon a magát „függetlennek” hirdető Huszonkettő.hu hírportál gyorsan készített is egy „objektív” beszámolót, amely azt hivatott bemutatni, hogy a képviselő képviselő-jelölt asszony milyen napra- és tettre kész.

https://huszonketto.hu/fontos-felujitasok-zajlanak-tobb-keruleti-ovodaban/?fbclid=IwAR2gkKhODQQWCNn0FBw1qzKSgu_jkEtEH4mJy0LJVLZIr54CJlqn7BmRoqQ

De nézzük miről is szól a körzeti óvodák körül kialakult vita?

Mint Krieger Krisztinához hasonlóan az önkormányzat Oktatási, Kulturális és Testvérvárosi Bizottságának (OKTB) tagja, megpróbálom bemutatni, hogy mennyire álságos az az érvrendszer, amelyet a helyi Fidesz – nem első alkalommal – a lakossági kommunikáció terén alkalmaz, illetve azt is, hogy a döntések előkészítésben milyen egyenlőtlenségek vannak a megválasztott képviselők között.

Az önkormányzat minden év februárban fogadja el éves költségvetését, melyet aztán évközben több alkalommal módosít a képviselő-testület. A februári számokat több hónapos tervezés előzi meg, tagóvodáink például már az előző év októberében összeírják felújítási, karbantartási kéréseiket, amelyeknek elvégzését a nyári zárva tartás alatt kérnek a fenntartó önkormányzattól.  

Ezeket az igénylistákat, mint az OKTB tagja az elmúlt két évben (2020,2021) több hónapos levelezést követően végül utólag sikerült beszereznem az önkormányzat vezetésétől, idén viszont már többszöri levélváltás és bizottsági felszólalás ellenére is sikertelen maradt a jogosnak tekinthető kérés. Hiszen mi más lehetne a bizottság feladata, mint a költségvetési feladatok tervezése, a kiadások ellenőrzése?

De miként lehet a feladatok teljesítését, a kiadásokat ellenőrizni, ha azok csak egyes képviselők számára állnak rendelkezésre? Nem is beszélve egy képviselő-jelöltről, aki a civil életből érkezik és kampánya során csak azokkal az adatokkal tud dolgozni, amelyeket az önkormányzat nyilvánosságra hoz.

Persze kaphatna az ellenzéki képviselő-társaitól is felvilágosítást. Elvileg igen. De a gyakorlat az, hogy mint ellenzéki képviselő én is hosszas, olykor több hónapos levelezést követően kapok - és akkor is többnyire részleges - tájékoztatást azokról a folyamatokról, amelyeket az oktatási bizottsági társ fideszes képviselő, most éppen mint képviselő-jelölt a kampánya részeként soron kívül felolvashat a polgármester fogadóóráján.

Nézzük meg, hogy megy ez a gyakorlatban. (Példaként csak az idei OKTB ülések jegyzőkönyveiből idéznék.)

Az idei évben először fordult elő, hogy a fideszes többség által elfogadott költségvetésben, az önkormányzat által fenntartott óvodák felújítási, karbantartási feladataira 0, azaz nulla forint került betervezésre.

Az OKTB munkaterve szerint a bizottság minden hónapban tájékoztatást kap a tervezett felújítások, karbantartások ütemezéséről. A márciusi ülésen a tájékoztatás ennyiből állt:

Az OKTB májusi ülésére benyújtott javaslat szerint (melyet a képviselő-testület májusi ülésén el is fogadott) a költségvetésben eredetileg betervezett un. „Intézményi tartalék” összegét 186 millió ft-ról megemelték 346 millió ft-ra.

Az OKTB ülésén az alábbi kérdést intéztem a Városfejlesztési és -üzemeltetési Iroda vezetőjéhez:

„Miként fognak ezek alapján a nyári felújítások, karbantartások lezajlani, mi a prioritás? A tartalékból majd előveszünk egy bizonyos összeget, ha valamelyik intézményben probléma van, vagy van-e ennek az összegnek részletező táblája? Azért is kérdezem, mert külön kérésemre ennek a részletező táblának az OKTB tagjainak történő bemutatását már februárban megígérte a szakiroda, de ez a dokumentum valahol elveszett a hivatal folyosóján.”

Wohner Zsolt (Városfejlesztési és -üzemeltetési Iroda vezetője)

A bizottsági ülésen résztvevő Németh Zoltán és az oktatási területet felügyelő Dankóné Hegedűs Jolán alpolgármesterek nem tettek kiegészítést.

Végül az OKTB júniusi ülésén tájékoztatásul kapott egy - költségeket nem tartalmazó - táblázatot a nyári felújításokról, karbantartásokról. Mivel az ülésen nem tudtam részt venni, ezért július 13-án tájékoztatást kértem Dankóné Hegedűs Jolántól a tervezett felújítások, karbantartások összegeiről, melyre július 21.-én kaptam választ. Pont aznap, amikor Krieger Krisztina képviselő, képviselő-jelölt Karsay Ferenc vendége volt a fogadóóráján.

Nézzük mit is mondott:

Dankóné Hegedűs Jolán oktatásért felelős alpolgármesterrel folytatott több hónapos levelezésemből és az OKTB elé került hivatalos dokumentumokból a körzet három óvodáját illetően az alábbi összesítést készítettem:

A táblázatok bemutatják, hogy az elmúlt három évben az egyes tagóvodák milyen kéréseket fogalmaztak meg, ennek elvégzésére mekkora összeget tervezett be az önkormányzat és végül azt, hogy mindebből ténylegesen mi valósult meg.

Jelmagyarázat:

köt.: kötelező, évente elvégzendő feladat.

foly.: jelenleg zajló kivitelezés, karbantartás

Ficánka Tagóvoda (Árpád utca 61.)

1. A tagóvoda évek óta hiába kéri a beázások megszüntetését, a lábazatok cseréjét, ugyanakkor idén megvalósulhat végre a több éve balesetveszélyes lépcsők felújítása, bár megjegyzendő, hogy erről még a múlt heti tájékoztatóban sem kaptam tájékoztatást, ezt Krieger Krisztina interjúja alapján tettem be a táblázatba.

2. Szintén évek óta várat magára a konyhai mosogatópult cseréje, az udvari játékok, a kapuk és a kerítés festése, az öltözői szekrénycsere és a rovarhotel kialakítása.

3. Örömteli ugyanakkor, hogy megvalósul 60 nm-en tisztasági festés és a homokcsere, ami kötelező évenkénti feladat és 50 nm-en megvalósul a parketta felújítása is és a villanyóra kapcsolószekrénye is új ajtót kap.

Mindez - a hiányos adatszolgáltatás miatt becsülve - 2022-ben kb. 1 500 000 ft felújítási, karbantartási összeg.

Maci Tagóvoda (Kereszt u. 2-4.)

1. A tetőbeázás megszüntetését és a tetőjavítást, a napkollektorok cseréjét az önkormányzat a 2020. évi költségvetésében még betervezte, de a feladat azóta sem került elvégzésre.

2. A légkondicionáló berendezés(ek) beszerzése végre elkezdődött, de az épület szigetelése továbbra is problémás a 2014. évi felújítás és bővítés ellenére.

3. Évek óta várat magára a falazat javítása, a falak vizesedésének felszámolása, és a konyhafelújítás, a mosogató konyha kialakítása, a beltéri ajtók cseréje és az udvar felújítása.

4. A kötelező feladatokat (tisztasági festés és udvari homokcsere) nem számítva kizárólag a légkondicionáló berendezések kerülnek beépítésre idén.

Mindez - a hiányos adatszolgáltatás miatt becsülve - 2022-ben kb. 1 000 000 ft felújítási, karbantartási összeg.

Zöldecske Tagóvosa (Ják u. 42-44.)

1. A tetőcsere és a szennyvízelvezető cseréje 58 000 000 ft értékben még tervezésre került 2020-ban, de a kivitelezésre a mai napig nem került sor.

2. Szintén hiába kérte a tagóvoda a légkondicionáló berendezések cseréjét, a tornaszertár és az egyéb helyiségek vakolását, a csoportszobákban az ajtó és parkettacserét, a kerítés- és irodafestést.

3. A kötelező feladatokat (tisztasági festés és udvari homokcsere) nem számítva idén viszont végre megvalósulhat az árnyékoló kiépítése csoportszobában a bútorcsere és egyes udvari játékok karbantartása és 8 db radiátor festése.

Mindez - a hiányos adatszolgáltatás miatt becsülve - 2022-ben kb. 2 000 000 ft felújítási, karbantartási összeg.

Összességében a három intézményben kb. 4,5 millió forint értékű felújításra és karbantartásra kerül sor, amelynek jelentős részét a kötelező, évenként ellátandó tisztasági festések, a kapcsolódó parkettajavítások és az udvari homokcserék tesznek ki.

Ennyit a sikerpropagandáról!

4,5 millió forint, miközben 30 millió forint támogatást kap a volt férj polgármester kedvenc pesterzsébeti hokicsapata a budafoki jégsátor üzemeltetésére, 60 millió forint jut kiemelt állami támogatás mellett a nagytétényi görkoripark megépítésére, de említhetnénk a körzetben üresen álló, 1 milliárd forint állami támogatással megépült sportszállót is.

Az óvodák nem ilyen szerencsések. A júniusi képviselő-testületi ülésen - Krieger Krisztina támogatása mellett - az önkormányzat az Anna utcai Halacska Református Óvoda épületét is átadta az egyháznak. Az okokat pontosan megindokolta az egyház képviselője: az épület felújítására csak akkor kapnak állami forrást, ha az övék az épület. Ilyen forrásról az önkormányzati óvodák még csak nem is álmodhatnak.

Jó példa erre, hogy mindeközben Tóth Endre a Parlamentben is lobbizott a Zöldecske Tagóvoda tetőfelújításának érdekében, de a kormánypárti képviselők még tárgysorozatba sem vették a javaslatot, így a megújult tetőre ki tudja még hány évig várhatnak az óvónők és a gyerekek.

De van itt nagyobb baj is!

Bezárhat a Ficánka Tagóvoda?

A Tagóvoda körül nyáron kialakult helyzetről sajnos nem tett említést a képviselő, képviselő-jelölt asszony.

Pedig itt nagyobb a baj, mint egy sikerként eladott lépcsőfelújítás.

(A kép illusztráció)

Kerületünkben a 128 óvodapedagógusi állásból több mint 40 álláshely (33%!) folyamatosan betöltetlen és sajnos a szám évek óta emelkedik. Az óvodapedagógusok pótlását - törvényi szabályozás alapján - pedagógiai asszisztensek óvodai csoportban történő foglalkoztatásával oldhatja fel, már amennyire tudja. A pedagógiai asszisztens viszont nem vezethet óvodapedagógus helyett csoportot.

Idén júniusban a folyamat a Ficánka Tagóvodát is elérte, veszélyeztetve ezáltal további működését is. A Tagóvoda a 2021/2022 nevelési évben a 40 gyermek fogadására alkalmas 2 csoportjában 2 fő óvodapedagógust és 2 fő pedagógiai asszisztens foglalkoztatott, de a nevelési év végén az egyik óvodapedagógus felmondott.

A Tagóvoda a fentebb jelzett "minimális" felújítások és a szabadságolások miatt zárva tart, de a szülők és a kerületi óvodapedagógusok körében már kész tényként kezelik, hogy szeptemberben már ki sem fog nyitni az óvoda és a gyerekeket a kerület többi óvodájában fogják elhelyezni. A kerületi óvodavezetés a hírt cáfolja és a helyzet megoldását ígéri, de a megüresedett álláshelyre eddig senki nem jelentkezett, a kerület többi tagóvodájából pedig a létszámhiány miatt nem lehet áthelyezni kollégákat, hiszen a többi intézmény is hasonló gondokkal küzd.

Kíváncsi lennék arra, hogy a kialakult helyzetről mi a véleménye Krieger Krisztinának?

Talán majd a következő polgármesteri fogadóórán választ kapunk rá, bár lehet, hogy erre még ő sem tudja a választ.

De lehet, hogy mindezzel nem akarták megzavarni az óvoda közvetlen környezetében zajló választást. Most még fontosabb az ellenjelölt alkalmatlanságát és felkészületlenségét bizonygatni, még akkor is, ha igazat mond.

Így kampányol egy képviselő, aki képviselő akar lenni.

Perlai Zoltán

önkormányzati képviselő, az OKTB tagja

A kormánymédia több portálja beszámolt az idei Bárczy István-díjban részesülőkről szóló fővárosi közgyűlési döntésről, annak általuk szokatlannak, sőt egyenesen botrányosnak leírt hátteréről.

https://www.origo.hu/itthon/20220517-politikai-alapon-kituntetes-megfurasa.html

https://www.kontra.hu/politikai-alapon-probalta-megfurni-egy-szakember-kitunteteset-a-momentum-fovarosi-kepviseloje?fbclid=IwAR3BdnGm5AdVbS3GZsN6fs3mh2dlsQXGu-vE93hRUhu5K960tqxMXB03DxA

A tudósítások nem nélkülözik a kormánymédiában már megszokott, lejárató stílusú megállapításokat, amiben semmi újszerű nincs most sem.

A poszt nem is emiatt, sokkal inkább a díj és a díjazottak védelme érdekében született, s egyben talán arra is alkalmas, hogy néhány leplet azért gyorsan lerántson a lakájmédia belső működéséről is.

Mivel a vita alapját képező egyik díjazott felterjesztésének kezdeményezője vagyok, fontosnak tartom kijelenteni: mivel a kontra.hu portál, a felterjesztett és végül díjazásban részesültek méltatása helyett fontosabbnak tartotta, hogy kéretlenül (?) a baráti polgármester „védelmére kelve” olyan minősítéssel éljen egy köztiszteletben álló középiskola nevelőtestületével és intézményvezetőjével szemben, ezen a fórumon is kénytelen vagyok visszautasítani minden, a cikkben megjelent hazug, nemtelen állítást, mind a magam, mind pedig a nevelő közösség nevében.

De miről is van szó?

Ez évben a Bárczy István-díjra két jelölés érkezett a XXII. kerületből. Az egyik jelölt Karsay Ferenc polgármester felterjesztése alapján Tamáskáné Fekete Erika, a nagytétényi Hugonnay Vilma Általános Iskola intézményvezetője, a másik jelölt Havasi Gábor fővárosi képviselő felterjesztése alapján Békefi Gábor, a budatétényi Kempelen Farkas Gimnázium intézményvezetője volt.

Békefi Gábor jelölését e sorok írója kezdeményezte, de a felterjesztést – fővárosi képviselőként – Havasi Gábor vitte tovább bizottsági és közgyűlési szintre.

A magát függetlennek hirdető, de valójában kormányközeli kontra.hu úgy kezdi a beszámolóját, hogy

A Kontra információi alapján méltatlan közjáték előzte meg a pedagógusoknak járó Bárczy István-díjak idei kiosztását…”

Rögtön felvetődik a kérdés, hogy honnan származhat az információ, hiszen az előterjesztés és az arról szóló vita is zárt ülés keretében készült, illetve zajlott le. A hírportál ennek tényét el is ismeri, de a forrását nem nevezi meg, így az általuk később leírtak hitelessége - mint alább olvasható - több ponton is megkérdőjelezhető.

A cikk tartalmával kapcsolatban – ellentétben a hírportállal! - több bizottsági tagot is megkerestem, akik a tudósításban foglaltakkal szemben másképp számoltak be az eseményekről.

 A hírportál szerint:

Váratlanul azonban, egy nappal a bizottsági ülés előtt kiküldtek az érintetteknek egy másik előterjesztést is, amiben viszont Karsay Ferenc jelöltje helyett Békefi Gábor, a Kempelen Farkas Gimnázium igazgatója szerepelt.”

majd nem sokkal később így folytatják:

Információink szerint Békefi jelölése végül szokatlan módon bizottsági döntés nélkül került be a közgyűlés szerdai ülésére. Ott az ismét kialakult vitában Havasi indulatosan azzal indokolta a változtatást, hogy Karsay jelöltje egy fideszes szavazatszámláló, „nehogy már ő legyen a díjazott.””

Ezzel szemben tény, hogy a hírportál saját magát cáfolja meg a fentebb idézett két mondatban, ugyanis az Emberi Erőforrás Bizottság április 25-i ülésén (két nappal a Fővárosi Közgyűlés előtt) tárgyalta az előterjesztést, amelyben szerepelt a gimnázium intézményvezetője is, így az bizottsági döntéssel és támogatással került a Közgyűlés elé.

Mivel a díjat évente 25 pedagógus kaphatja meg, ezért igen ritka, hogy egy kerületből két jelölt is díjazásban részesüljön, ennek ellenére 2019-ben (a polgármester dupla felterjesztésére) és 2021-ben is (az idei évhez hasonlóan egy polgármesteri és egy képviselői előterjesztésre) mindkét felterjesztett kerületi pedagógus elismerésben részesült. Jogos elvárás volt más kerületek részéről, hogy idén a XXII. kerületnek egy díjazottja legyen, mint ahogy arra is több alkalommal volt példa, hogy kerületünkből nem kapott egy-egy évben senki elismerést.

A hírportál következő állítása szintén nem a valóságot tükrözi:

A vita hevében ugyan Karácsony Gergely főpolgármester elutasította a Fidesz kérését, miszerint az összes jelöltről egyenként szavazzon a közgyűlés, végül mégis sikerült feloldani a konfliktust. Úgy tudjuk, ebben nagy szerepe volt az egyik baloldali polgármesternek. Így Karsay és Havasi jelöltje is átment a „szűrőn”, és megkaphatják a Bárczy István-díjat.”

A főpolgármester nem utasította el a jelöltekről szóló név szerinti szavazás lehetőségét, azt a kormánypárti képviselők vonták vissza, miután mindkét jelölt megkaphatta a díjat, egyhangú támogatással.

Karsay Ferenc nem vett részt a Közgyűlés ülésén, de a hírportálnak adott nyilatkozata szerint megdöbbent az eljáráson.

…hazug félinformációk alapján igyekeztek a mi jelöltünket kiszorítani. Ez méltatlan, a pedagógus kollégákhoz, a Fővárosi Közgyűléshez és a díjhoz is."

A polgármesternek igaza van, már ami a vita méltatlanságát illeti. Ugyanakkor igen visszataszító, hogy ugyanebben a cikkben a gimnázium vezetőjének lejáratását csak finoman hárítja el és sejtetni véli az intézményvezető ide nem illő pártszimpátiáját. Érdekes, hogy amíg Havasi Gábor – a mégis csak díjban részesülő intézményvezetőt érintő – valótlan minősítésén a kontra.hu felháborodik, addig a polgármesteri sejtetést simán szó nélkül hagyja. Mint ahogy azt is, vajon mit érthetett a polgármester a „mi” jelöltünk alatt?

Érdekesnek tartom, hogy a polgármester a kerületi díjak adományozásának rendjével kapcsolatban már nem talált semmi kivetnivalót. Budafok-Tétényben ugyanis hosszú évek óta bevett gyakorlat, hogy egyes arra érdemes jelöltek évek óta nem részesülhetnek semmilyen közösségi elismerésben, pusztán azért, mert ők nem férnek be a polgármester "mi jelöltünk" kategóriájába

Végül érdemes rápillantani, miként is néz ki, amikor a lakájmédia Mont Everest-i magasságokba mászik sajátos megfelelési kényszerének hatása alatt.

Békefi Gábor ugyanis annak a Kempelen Farkas Gimnáziumnak az igazgatója, amelyet sokan liberális világnézetűként tartanak számon. Arról nem is beszélve, hogy Békefi erősen kifogásolható módon intézményvezetőként rendszeresen részt vesz a kormányellenes pedagógustüntetéseken. 2014-ben „az ország legjobb gimnáziumainak igazgatóival” nyílt levélben támadta a pedagógus-életpályamodell bevezetését. Nem ez volt az egyetlen politikai akciója: 2020 januárjában ugyanazzal a körrel azért lobbizott, hogy a kormány tolja el az új Nemzeti Alaptanterv (NAT) bevezetését. Nem mellesleg kiváló kapcsolatot ápol a kerület momentumos országgyűlési képviselőjével, Tóth Endrével, aki dícsérőleg írt róla közösségi oldalán. Az is árulkodó, hogy korábban az iskola facebookos borítóképén Havasival együtt több helyi, baloldali politikus is szerepelt.”

Ezzel szemben a tények:

1. A Kempelen Farkas Gimnázium nem liberális, hanem egy kerület- és országszerte megbecsült középiskola, 2022-ben épp 36. az országos középiskolai rangsorban, de voltak olyan évek, amikor még ennél is előkelőbb helyen végzett. Minden szakmai mutatója elismerésre méltó, különösen annak tükrében, hogy az elmúlt évek egy elhibázott közoktatási centralizáció és forráselvonás időszaka volt. Az intézmény korábbi és jelenlegi tanárai, diákjai között nyilván akadnak olyanok, akik más világnézetűek, de ezt maga a polgármester, számos kerületi képviselő, és szülők százai is természetesnek tartották akkor, amikor úgy döntöttek, hogy gyermekeiket, családtagjaikat az iskola falai közé engedik.
2. Az intézményvezető nem erősen kifogásolható, hanem dicséretes módon állt ki a kollégái mellett, amikor az ország vezető középiskolái – felelősségüket nyíltan felvállalva! – kiálltak kollégáik megbecsülése és szakmai munkájuk védelme érdekében. A pedagógus-életpályamodell és az új NAT látszategyeztetések után a pedagógus társadalomra erőltetett rendszere mára mindenki számára egyértelművé tette annak fenntarthatatlanságát. Elég lett volna a tantestület tagjait erről megkérdezni, de – sajnos – a kontra.hu portál tájékozódása és tájékoztatása itt is elmaradt.
3. Ami pedig a facebookos borítóképet illeti: a hivatkozott felvétel az idei ballagás alkalmával készült, amelyre a kerületi képviselők pártállástól függetlenül hivatalosak voltak, s a fényképen látható közöttük egykori diák és jelenlegi szülő is. Sajnos a rendezvényt Budafok-Tétény önkormányzatának kormánypárti vezetői és képviselői nem tisztelték meg jelenlétükkel, amiről kivételesen nem a kontra.hu portál tehet.

A díjazott intézményvezetőknek ezúton is gratulálok, további munkájukhoz sok sikert és kontramentes hétköznapokat kívánok!

Perlai Zoltán

önkormányzati képviselő

Hekkelné Wittmann Judit a Budafok-Tétényi Baross Gábor Általános iskola informatika-technika szakos tanára a héten a huszonketto.hu portál szerkesztőségéhez fordult és nyílt levélben szólította fel Tóth Endrét az ellenzéki összefogás dél-budai országgyűlési képviselő-jelöltjét az általa összeállított oktatási tárgyú 32 kérdés megválaszolására.

A cikk elérhető itt:

https://huszonketto.hu/egy-budafoki-pedagogus-kuzdelme-a-momentum-politikusaval/?fbclid=IwAR3045Fg83Oi7agavWeXEOhflqv25qUtLhvDUpdE2E3B9jXDo6g1qD1yxys

Elmondása szerint ezen kérdésekre hosszú ideje várja a válaszokat eredménytelenül, ezért is fordult a kerületi hírportálhoz.

Érdemes a cikk végével kezdeni: (kiemelés tőlem)

„A Huszonkettő azért vállalkozott a kérdések bemutatására, mert hisszük, hogy minden kérdésben párbeszédre van szükség. Teljesen mindegy, hogy ki áll az egyik oldalon, azaz ki a kérdező. Wittmann Judit ugyan civil, de 39 éve dolgozik a kerületben tanítóként és technika-informatika szakos tanárként. 3 felnőtt gyermeke és 5 unokája van.

Amennyiben az érintettek (politikusok) szeretnének reagálni erre a 32 kérdésre, a Huszonkettő nyitott erre, hiszen, meggyőződésünk szerint, ezek megválaszolása segítheti a választókat az április 3-ai szavazáskor a döntésükben.”

Mielőtt a kérdésekkel foglalkoznék nem árt néhány dolgot a helyére tenni:

1. A huszonketto.hu hírportál annyira független a kerületi és az országos fideszes vezetéstől, mint kerületünk három – az önkormányzati választásokat követően Karsay Ferenc oldalára átcsábított - önkormányzati képviselője. Kifelé teljes függetlenségüket hangoztatják, de 2019 októbere óta nem fordult elő egyetlen olyan előterjesztés sem, amelyet a fidesz vezetés kérésére ne szavaztak volna meg. A hírportál alapító tulajdonosa az a Balogh Sándor volt, aki Mager Andrea tárca nélküli miniszter első férjeként jelenleg nemzetközi körözés alatt áll.

https://index.hu/belfold/2021/06/08/balogh-sandor-letoltendo-bortonbuntetes-ugyeszseg-adocsalas-befolyasvasarlas-vizes-vb-mager-andrea/

A hírportál impresszumában szerepel a Glenwood Kft., a cégjegyzékben pedig a Balogh Sándor irányította cégek. A Globimpex Zrt. többségi tulajdonosa, a Glenwood Media Slovakiaval együtt birtokolják a Glenwood Kft.-t.

Elég a hírportál utolsó 1-2 heti tudósításait végig görgetni annak igazolására, hogy miként is képzeli a társaság a párbeszédre való törekvést, az egymással ellentétes vélemények objektív bemutatását, annak ellenére, hogy történt már olyan, amikor az „olvasói rovatukban”, hozzászólók is nyíltan, korrekt, tárgyilagos érveléssel fogalmazták meg ebbéli, ma már látjuk, hogy jogos aggályaikat, de az objektivitás mázába burkolva mindezt ezerrel tagadták.

2. A 39 éve pedagógusként dolgozó Wittmann Judit pedig annyira civil és független (sic!) a helyi fidesztől, hogy a teljes kerületi vezérkar igen jó ismerőse, szócsöve, megmondó embere a közösségi oldalakon, a fidesz saját harsonájának tartott BP 22 Politika Fórum oldalnak pedig harcos adminja, szervezője, vélemény nyilvánítója. Az oldalról több kerületi ellenzéki képviselő törlésre került avagy önként távoztak onnan a stílus, a hangnem miatt.

3. Mindezek ismeretében nehezen hihető, hogy a kerületi pedagógus kérdéssora nem több, mint egy választási akció-kísérlet annak demonstrálására, hogy az oktatás területén (is) Magyarország előre megy és nem hátra.

Kedves Judit!

Tóth Endre nem szorul rá, hogy ezen kérdésekben megvédjem és – szemben Önnel - nem is egyeztettem „illetékesekkel” sem levelem megírása előtt. Pedagógusként és az oktatási területen eltöltött 32 év gyakorlatával, tapasztalatával a hátam mögött a fenti előzmények ismeretében mégis néhány kérdés erejéig megpróbálom meggyőzni arról, hogy Ön téves úton jár, mondhatnám azt is, hogy az Önt erre az akcióra felkérőkkel együtt nem előre, hanem hátra felé közlekedik.

Nézzünk 1-2 kérdést:

Tóth Endre állítása:

Az iskolák akkor vannak jó kezekben, ha olyanok hozzák a döntéseket benne, akik nap mint nap testközelből látják, hogy helyben mire van szükség, akik tudják, hogy milyen problémákat kell megoldania az iskolának.”

Az Ön reakciója:

„Erre megoldás-e a KLIK helyett a járási döntéshozó rendszer? Mennyiben változtat a jelenlegi helyzeten, ha átnevezik a felettes szervet, de jogkörei ugyanazok maradnak?”

A KLIK létrehozása – melyet több más rendelkezéshez hasonlóan – semmilyen társadalmi, politikai egyeztetés nem előzött meg – mára bebizonyította életképtelenségét. A kormánypárt centralizációs törekvése éppen ezekben a napokban omlik össze a pedagógusok jogos tiltakozása közepette. Mint Ön előtt is ismert az elmúlt 12 évben minden - korábban az intézmények önállósága és függetlensége terén bevezetett - jogkör elvonásra került. Iskoláink állami felügyelet alatt állnak, az intézményvezetők kinevezéséhez sem a tanár kollégáknak, sem a szülőknek, sem a diákoknak, sem az önkormányzatoknak semmi közük nincs már, ezeket egy íróasztal mögül gyakorolja egy önálló oktatási minisztériummal sem rendelkező államtitkár. A Budai Nagy Antal Gimnázium ügye kerületünkön túl is ismertté vált, ha ez nem, akkor nem tudom mi győzheti meg arról, hogy itt komoly  és azonnali változásra van szükség.

Nem csupán a felettes szerv megszüntetéséről, hanem a jogkörök újra és/vagy visszaosztásáról is szó van az ellenzék oktatási programjában. Azon önkormányzatok, amelyek erre képesek és hajlandóak, kapják vissza az iskoláikat, ott ahol ez problémás a források hiánya miatt, az iskola járási fenntartás alatt folytassa munkáját. Ebben még a szintén pedagógus Karsay Ferenc polgármesterrel sem volt vitám az államosítás idején, akkor még ő is harcolt ez ellen, ma már csak csendes végrehajtó.

Kérdés: (HWJ)

„Hogyan tervezik a pedagógusok adminisztratív terheinek csökkentését? Mi annak tartalma?”

Gondolom abban egyetértés van közöttünk, hogy a pedagógusok kötelező heti óraszáma és a tényleges munkaidejük között lényeges különbség van. A tanórára való felkészülés, az ellenőrzési, értékelési feladatok mellett az elmúlt években jelentős és sok esetben értelmetlen adminisztrációs terhek is rakódtak a sokszor heti 50 órát is elérő munkaidőre, annak érdemi ellentételezése nélkül. A modern digitalizáció korában ezeket ésszerűen kell csökkenteni. Ezen eszközök lehetnek pedagógiai innovációk (új oktatási módszerek, elemek beépítése a napi munkába, a kreativitás előtérbe helyezése stb.), de lehetnek informatikai innovációk is (IKT eszközök szélesebb körű alkalmazása mind a diákok, mind a pedagógusok körében). Ez utóbbiban a kormány lépéseit én is üdvözlöm, de annak térnyerését lassúnak tartom. Ezen lépések együttesen érhetik el az adminisztráció és a nem pedagógiai munkával töltött munkaidő radikális csökkentését, hatékonyságának növelését. A pedagógia asszisztensek oktatási-nevelési környezetbe való intenzívebb beléptetése is ezen célokat szolgálja. (Ennek szükségességét már a kormány is felismerte, amikor az óvodákban bevezette az asszisztensek alkalmazását, más kérdés, hogy az intézkedést nem a hatékonyság növelése, hanem a már kritikussá váló – megnyugtató, valódi ellenintézkedések nélküli – pedagógushiány leplezése céljából alkalmazza. Mindezt, 12 év alatt, nyugodtan meg lehetett volna előzni és oldani, hiszen több szinten volt már visszacsatolás, de nem léptek, a jogos – sajnálatos módon – jelzések süket fülekre találtak. És, akkor, hol vannak az önkormányzatok? Ültek a helyükön… Vajon adtak-e hangot mindennek? Kötve hiszem.)

Kérdés: (HWJ)

„Helyi tantervek most is vannak. Mit tartalmaz az Önök által összeállított, központi „Magtanterv”, ami alapján minden iskola olyan tantárgyakat és olyan óraszámban tanít, ahogyan szeretne? Hogyan biztosítható ebben az esetben az alapfokú intézményekben az átjárhatóság? Hol olvasható a „Magtanterv”, ami alapján egy oktatási intézmény megalkotja a saját helyi tantervét, majd abból a pedagógus a tantárgyára vonatkozó tanmenetét?”

A jelenleg hatályos Nemzeti Alaptanterv (NAT) a fentebb is jelzett centralizáció szüleménye, csakúgy, mint a tankönyvek terén átélt központosítás, melynek eredményeként a pedagógusoknak szűk mozgási terük maradt akár a felzárkóztatásra, akár a tehetséggondozásra. Nem az átjárhatóság a legnagyobb probléma, hanem maga a NAT és annak alkalmazása mellett az egymás mellett működő iskolatípusok zárt rendszere. Ebben lépni kell, mert a lemaradásunk (lsd. még hátramenet) egyre látványosabb a PISA-mérések eredményei alapján. A lexikális tudás mellett egyre nagyobb teret kell biztosítani a kreatív (adaptív) tudásnak. Ez nem szembeállítás – mint ahogy Ön fogalmaz -, hanem kitörési lehetőség egy elavul rendszerből. A jelenlegi NAT semmi másra nem alkalmas, mint a jelenlegi helyzet konzerválására, a lemaradás általánossá válására. Az Ön által is kifogásolt tantárgyi struktúra is ki kell, hogy lépjen az eddigi, több évtizedes merev szerkezetéből, teret adva a digitalizációnak, a digitális oktatásnak. A pedagógusoknak pedig felkészültnek kell lenniük ezen kihívásokra és kellő innovációs és továbbképzés mellett az államnak ebben támogató partnernek kell lennie. Sajnos a mai továbbképzési rendszer erre alkalmatlan, az uniós projektek keretében a kollégák számtalan értelmetlen képzéseken vesznek részt, amelyek ugyan alkalmasak a projektek sikeres lezárásához, de alkalmatlanok az innováció biztosítására.

Kérdés: (WJ)

„Hogyan képzeli el azt, hogy az egyházi és alapítványi iskolák is annyit kapjanak, mint az államiak? Állami forrásból? Az alapítványi iskolák eleve szegregálnak. Azt veszik fel, aki okos vagy sokat tud fizetni. Ez nem szegregáció? Vagy minek nevezi?”

Az elmúlt 12 évben döbbenetesen megnőtt az állami és az egyházi iskolák támogatásának aránytalansága az utóbbiak javára. Ma egy egyházi iskolában tanuló gyermek után közel négyszeresen nagyobb normatív támogatás jut, mint az állami iskolába járó társának. Az egyházi iskolák száma 2010 előtt nem érte el a 8%-ot, mára ez a szám közelít a 20%-hoz. Az egyházi iskolák – ellentétben az államiakkal – nem körzeti beiskolázottságúak, ami az Ön szavaival élve szintén a szegregációt erősítik. A kistelepülés ráadásul a centralizáció, a KLIK létrehozásának idején – más lehetőség nem lévén – iskoláikat átadták az egyháznak, így az ott élő gyermekeknek, szüleinek már választási lehetőségük sem volt. Az ő esetükben a szabad iskolaválasztás joga is sérült. Ennek ellenére számos jó példát tudunk mondani, az egyházi átvétel sok helyen nemcsak túlélést, de egyben lehetőséget és kitörési pontokat is teremtettek. Ezek sajnos a ritka kivételek. A kerületi református gimnázium megépítése és működtetése az ékes bizonyítéka annak, hogy az állam miképpen preferálja az egyházi oktatást az államival szemben, holott az utóbbi lenne a kötelezettsége, az előbbi pedig a lehetősége.

Kérdés: (WJ)

„18 év lenne a tankötelezettség? Hogy ne lehessen a szakiskolákban, szakközépiskolákban tanítani addig, amíg a tanulni nem akaró, de iskolaköteles gyerekeket el nem távolítja az adott intézmény? Ezt hogyan tervezik megvalósítani? És hogyan biztosítanák a csak a tankötelezettségük okán bejáró, vagy be sem járó, jelenlétük esetén renitens magatartást tanúsító diákok oktatását, akik lehetetlenné teszik a tanítást? Aki tanulni szeretne, az tanulni fog, végzettséget szerez és ezt nem azért teszi, mert 18 éves koráig tanköteles.”

Ezt a kérdést hagytam a végére, mert itt van vélhetően a legnagyobb vitánk. Az Ön által leírtak (renitens magatartást tanúsító diákok oktatása iránti aggodalom) is azt bizonyítják, hogy a jelenlegi oktatási rendszer igen komoly változtatásokra szorul. A jelenlegi kormány úgy gondolta, hogy a tankötelezettség 18-ról 16 évre való csökkentése nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Mi lett azokkal, akik kikerültek 16 évesen az iskolarendszerből? A pedagógia az ő esetükben kudarcot vallott, de majd valaki, vagy az élet megoldja a berendezkedésüket a társadalomba? A korai iskolaelhagyók aránya érdemben nem változott a korábbi 10,5%-hoz képest, tehát a probléma nem a korhatárral, hanem a képzés minőségével van. A szakképzési rendszer átalakítása, a szakképző centrumok létrehozása, az itt is megfigyelhető központosítási kényszer itt is kudarcot vallott. A duális képzés csak papíron létezik, az elméleti tantárgyak óraszámainak csökkentése pedig eleve kényszerpályára állította a fiatal nemzedékünk azon csoportját, akik ebbe a „megreformált” rendszerbe beléptek. A kialakult helyzetért az egész oktatási rendszer felelős az óvodától a szakiskoláig bezárólag. A pedagógushiány az egyik fontos, de nem egyedüli oka ennek.

És itt utalnék vissza a pedagógusok mostani tiltakozási hullámára is, amelyből a hatalom csak a politikai zsarolást olvassa ki, ahelyett, hogy meghallaná a szakma egyre hangosabb segélykiáltását. A válasz nem feltétlenül pénzkérdés, de a hallgatás és a betartás, a sztrájkjog korlátozása csak olaj a tűzre.

Lehet, hogy lehet vele választás nyerni, de közben elveszítjük gyermekeink jövőjét.

Perlai Zoltán

pedagógus, közoktatási szakértő

szülő, 2 fiúgyermek apja

önkormányzati képviselő

Hogyan történt régen? Mit tapasztalhatunk ma? Mi lesz az óvodáink szakmai színvonalával? Miért alakult így a helyzet? Hol kell keresnünk a bajok forrását? Mi van a háttérben? Meddig tűrhető az öntörvényűség, a szakmaiatlan hozzáállás egy túldimenzionált, túlfavorizált óvodai felső vezető részéről? S vajon miért születtek a segélykiáltásnak is beillő, névtelen levelek? Ki a városvezetés által „kinevezett, 1. sz. közellenség”? Miért hiszik el maguknak, hogy másoknak nem lehet igazuk, csak nekik? És mi az oka a hirtelen beindult, önkormányzati képviselői tagóvodai látogatásokba burkolt „tűzoltásnak”? Valójában mire megy ki a „játék”?

Számos kérdést leírhattam volna még, de – azt gondolom – már ezek is elegendőek lehetnek ahhoz, hogy az olvasók jól sejtsék, hogy ebben a blogban, miről is lesz szó valójában. Igen, a XXII. kerületi Egyesített Óvoda körül immáron két és fél éve folyó, mondhatni, sorozatos „konfliktusokról” (is), melynek a végére valóban jó volna már pontot tenni. De, ismerve a körülményeket, aligha bízhatunk ebben. Budafok-Tétény fideszes városvezetése - Karsay Ferenc polgármesterrel az élen - a saját jól felfogott érdekei mentén csak arra koncentrál, hogyan olthat ki szinte minden olyan kezdeményezést, jobbító szándékú, segítő célzatú, konstruktív felvetést, avagy kritikát, amelyek a XXII. kerületi óvodai nevelés 2019. előtti színvonalának visszatérését, egy szakmailag jól vezetett (tag)óvodai rendszer megőrzését célozná, sőt, annak jelentős továbbfejlesztését szolgálná.

Több, mint két és fél évtizede veszek részt kerületünk önkormányzatának munkájában. Ismerem a működés csínját-bínját, így a buktatókat, a lehetséges kitörési irányokat, de a lobbizási lehetőségeket, azaz a mit és miérteket, valamint a hogyant is. Ez a negyedszázados munka, melynek során – lévén, hogy pedagógus végzettségem van (nem mellesleg számos kerületi óvodapedagógus tanítványom is volt) – többségében oktatási-nevelési kérdésekkel foglalkoztam, nem homályosította el a látásomat. Tapasztalatokkal a hátam mögött politikai ellenfeleim nem igazán tudnak „megvezetni”. Pedig erre lankadatlanul törekszenek.

Mint abban a már-már véget nem érő „küzdelemben” is, ami a kerületi óvodáink működtetését illeti 2019 augusztusa - a XXII. kerületi Egyesített Óvoda új intézményvezetőjének „áterőszakolt” kinevezése, és az októberi önkormányzati választásokat követően spontán jelentkező, sajnos megalapozottan kirobbant konfliktusok - óta.

Egy választott körzeti önkormányzati képviselő, mint jómagam is, akkor teszi jól a dolgát, ha a választókerülete „ütőerén” tarja az ujját, s figyel minden olyan rezdülésre, ami az itt lakó embereket érinti, beleértve a területén működő intézményekben történteket is. Az általam képviselt városrészben működő Vöröskereszt utcai Csicsergő tagóvoda nem csak azért nőtt közel a szívemhez, mert az én gyerekeim is ide jártak, hanem azért is, mert az óvoda közössége mindig jó szívvel fogadott jeles ünnepségeik alkalmával, nyitottságuk révén az elmúlt években, évtizedekben jó munkakapcsolat alakult ki közöttünk. Amikor az önkormányzat Oktatási Bizottságának elnöke voltam, egészségesen szélesedett ki ez a kör valamennyi kerületi óvodánkra. Szakmai munkájukat minden tekintetben elismerés és megbecsülés övezte nemcsak a képviselők, hanem Budafok-Tétény közössége részéről is.

A 2019-es önkormányzati választásokat követően azonban sok tekintetben új korszak kezdődött nemcsak az önkormányzat, hanem óvodáink életében is.

Bár Karsay Ferenc polgármestertől oktatásért felelős tanácsnoki kinevezést kaptam, kifejezetten szakmai kezdeményezéseimet, konstruktív együttműködési szándékkal megfogalmazott kritikáimat kivétel nélkül politikai támadásnak állította be, ezért a nekem szóló megbízását rövid úton visszavonta. Ma már teljesen egyértelmű és kijelenthető, hogy a polgármester célja nem a szakmai együttműködés, hanem az elhallgattatásom volt, azaz, hogy ellenzéki képviselőként felejtsem el a napi oktatási-nevelési ügyes-bajos teendőket, az óvodáknak lehetőség szerint még a környékére se menjek, maradjak csendben. Ez a mások esetében jól bevált taktikája nálam nem jött be. Már csak az oktatás és nevelés ügye iránti, sok-sok évtizedes felelősségérzetem miatt sem.

A pandémia indulása óta csak azt hallani a XXII. kerületi Egyesített Óvoda vezetőjétől – azon tényleg ritka alkalmakkor is, amikor a „véd erejétől” kísérve egyáltalán megjelenik az Oktatási, Kulturális és Testvérvárosi Bizottság (OKTB) ülésén –, hogy a járvány, milyen hihetetlenül komoly akadályokat gördített a napi munkájuk elé. Sajnos tényleg csak az az érzés alakulhatott ki az emberben, mintha a Covid-19 volna a jó kifogás, hogy fontos – félve írom le, hogy kötelező -, a járványtól függetlenül is elvégzendő, szakmai tevékenységeket nem végeztek el. Mintha a tagóvoda-vezetői értekezletek és iránymutatások, az óvodalátogatások és szakmai ellenőrzések, valamint a szakmai munkaközösségi értekezletek elmaradását, meg nem tartását - azaz minden olyat, ami a valódi és szükséges óvodapedagógiai szakmai munka fontos eleme - a járványra lehetne ráfogni.

Két éve.

Meddig lehet ilyet csinálni? Hiába állítják, hogy minden rendben van, tudjuk, hogy mi a szomorú valóság.

Hosszú hónapokig tartó küzdelmet folytattam azért, hogy – korábban, mint tanácsnok, majd a pozícióból történő gyors visszahívásomat követően, mint az Oktatási Bizottság (OKTB) tagja - információkhoz jussak intézményeink működésével kapcsolatban, kiemelten például a tagóvodáinkat érintő óvodapedagógus létszámhiány tekintetében. A témában folytatott levelezésem a bizonyíték arra, hogy a területért felelős Dankóné Hegedűs Jolán alpolgármester jó esetben csak mellébeszélt, rossz esetben viszont a legtöbb kérdésemre nem is válaszolt, de az mindig jól látszott, hogy felsőbb utasításnak megfelelően ide-oda dobálózik az adatokkal, sokszor önmagával is ellentmondásba kerülve, talán annak érdekében, hogy ne tudjam kihámozni a számokat, ne tudjak még csak hozzávetőleges következtetéseket se levonni a valós létszámhelyzetet illetően. Döbbenetes, hogy a fideszes városvezetés el akarta fedni a tényleges állapotot. Tudom, hogy ez igen-igen kellemetlen nekik, ugyanis a 12 éve hatalmon lévő kormány felelőssége és semmittevése nagyon is megáll ezen a téren (is).

Budafok-Tétényben mintegy 40 fős óvodapedagógus hiány van. Drámai a helyzet, hiszen a szükséges óvodapedagógus létszám mintegy harmadáról van szó. De, határozott törekvést arra, hogy véres verejtékkel akár, de küzdjenek az üres helyek feltöltéséért, no, azt aligha lehetett tapasztalni.

Az iménti példám csak egy a sok közül, ami bizonyítja, hogy úton útfélen igyekeznek akadályozni a konstruktív célzatú, szakmai érdeklődést és munkát, mert a XXII. kerületi Egyesített Óvoda vezetőjének – a vezetői gyakorlat nélkül beosztásába helyezett polgármesteri potentát – Malaczkovné Orbán Juditnak a tevékenysége nem lehet kritika tárgya.

Közvetlenül a választásokat követően – még a vírusjárvány előtt - megtiltották a tagóvodák látogatását, a korábbi években természetesnek vett - együttműködési célzatú, segítő szándékú – kapcsolattartást a tagóvoda-vezetőkkel és az óvodapedagógusokkal. Csak írásban és az intézményvezetőn, majd újabb húzással csak az alpolgármesteren keresztül... Könnyen rájöhet bárki, így akarták blokkolni az információ áramlást a tagóvodák felé, s onnan vissza, az OKTB, és persze a képviselők felé is. De, ha mégis lehetőséget adtak, akkor is csak Dankóné „felügyeletével”, cenzori jelenléte mellett beszélhettem volna tagóvoda-vezetővel. Az óvodapedagógusokkal akkor sem, nyilván, az Egyesített Óvoda intézményvezetője ezeken sem lett volna jelen. A pálfordulás az elmúlt napokban következett be, de erről később, tanulságos lesz ez is.

Mindezen előzmények ellenére tény, hogy a (tag)óvodai valós viszonyokról az információk mégis csak eljutnak az OKTB-ig, így hozzám is, mert szerencsére nemcsak voltak, de vannak is még olyan, a szakmájuk iránt igen elkötelezett, a munkájukra, eredményeikre büszke óvodapedagógusaink, akik hangot adnak a nemtetszésüknek. Megalapozottan. Mint például az az információ is - amikor a kinevezésemet követő tizedik hónapban (!) 2020 szeptemberében az első és egyben az utolsó vezetői értekezleten vettem részt az óvodaközpontban, mint tanácsnok -, miszerint az a telefon ment ki a tagóvodáknak a központból, hogy nem panasznap lesz, az általam feltett kérdésekre senki nem válaszolhat a kerületi óvodavezetőn kívül. Így is lett. Tanulságos értekezlet volt.

A névtelen levelek nyomában

A panaszok azonban előbb-utóbb csak eljutottak a felszínre.

2021 szeptemberétől napjainkig két - kerületi óvodáink belső viszonyait feltáró – névtelen levél borzolja a kedélyeket mind az önkormányzat, mind a tagóvodák körében.

Az első névtelen levelet Karsay Ferenc polgármester kapta kézhez még szeptemberben. Amikor a levélírók látták, hogy napok telnek el és nem történik semmi érdemleges, a levelük egy példányát, kerülő úton, a Demokratikus Koalíció postaládájába is bedobták. Így jutott el hozzám is. Kiderült, hogy Karsay ráült a levélre. Megértem, hogy első reakcióként csendben volt, mert ez a segélykiáltás – ahogy a levél írói is fogalmaztak – olyan terhelő tényeket tartalmazott, amelyekről csak azok tudhattak, akik ezekhez az információkhoz közel álltak, azokat át- és megélték, bőrükön tapasztalták, hát persze, hogy Karsay ezekről mindenképpen hallgatni akart olyan átlátszó kifogással, hogy névtelen levélre nem reagál. Teszem hozzá, még akkor sem, ha a levélírók aligha cáfolható tényeket soroltak fel.

Később azt mondta: „Nevetséges, ami a névtelen levélben van!”

Nem csak én, de mások sem tudtak rajta nevetni!

Érdemes idézni a levélből:

… Mindannyian tudjuk, hogy sok évvel ezelőtt, amikor összevonták a kerület 14 óvodáját egy új szemlélet, és rendszer alakult ki, és sok munkával, hatalmas eredményt sikerült felmutatnunk. … a lényeg, hogy erős, magas színvonalú egységet kovácsoltak belőlünk.

Sajnos az utolsó két év a kinevezett új vezetővel, az eltelt időszak alatt, nemhogy további fejlődés volna tapasztalható a szakmai munkánk színvonalának terén, hanem folyamatos visszaesést érzünk, sajnos folyamatosan amortizálódnak az eddigi eredményeink.

Az új vezető, Orbán Judit diktatúrát hozott. Bizonyos posztokra a hozzá hűséges kollégákat ültette, mely folyamatosan feszültséget gerjeszt. Megosztotta az Egyesített Óvoda kollektíváját, megosztottak lettünk. Szomorú, hogy úgy kell dolgoznunk, hogy már-már elvesztettük egymással szemben a bizalmunkat, és nem merünk egymás előtt beszélni sem.

Vezetői döntéseivel bérfeszültségeket gerjeszt. …”

A fenti idézetben foglaltakat nem tudom cáfolni, de azokat a sorokat, mondatokat sem, amelyeket most nem idézek. Amelyekben a levélírók felsorolják, hogy mi történt a karantén időszaka alatt, hogy kerület szerte hány kitűnő kolléga állt fel az intézményvezető miatt, akiket, miután közölték, hogy nem maradnak, semmibe vett, átnézett rajtuk, no meg az egyre romló személyi feltételeket, és sorolhatnám még. De utaltak egy tavaly szeptemberben kirobbant, újabb botrányra is, amikor is az intézményvezető rezignált nyugalommal engedte volna el a kerület egyik legkiválóbb, de neki nem tetsző tagóvoda-vezetőjét, aki pont a nevelési év kezdetén mondott le az intézményvezetővel megromlott szakmai kapcsolatára hivatkozva.

Mivel ekkor a Csemetekert tagóvoda (VII. u.) nevelői, munkatársi közössége egy emberként, a nevüket is vállalva álltak ki Horváth-Medla Anikó mellett, amihez a szülők közösségének több mint száz tagja, a nevüket szintén vállalva csatlakozott, a városvezetés részéről beindult egy „felmentő folyamat”, de nem a tagóvoda-vezető, hanem a kerületi intézményvezető védelme érdekében. Baráti mediátort jelöltek ki egy kerületi szakpszichológus személyében, valószínűleg azzal a céllal, hogy a tagóvoda-vezető maradjon a helyén, üljön el a vihar, s a kritikák kereszttüzébe került kerületi óvodavezető emelt fővel jöjjön ki az egészből. Erről az egész folyamatról megint egy idevágó, de napjaink folyamataira is jellemző versidézet jut eszembe:

… fecseg a felszin, hallgat a mély.”

Hát persze, hogy hallgat! Közeledik az április 3-ai országgyűlési választás, élesedik a „kultúrharc”, mindent be kell vetni annak érdekében, hogy a XXII. kerületi Egyesített Óvoda körüli botrányok egyszer, s mindenkorra megszűnjenek. Ahogy kormányzati szinten is érzékeljük, Budafok-Tétényben is bevetnek anyait, apait annak érdekében, hogy a Fidesz-KDNP jelöltje győzzön a választásokon. Ezt a politikai célt szolgálják az óvodapedagógusoknak is kiosztott, minden eddiginél magasabb jutalmak, a „béremelések”, és még az ellenzéki javaslatra csoda számba menően elfogadott bérkiegészítések is.

És ilyen körülmények, no és egy második, tavaly karácsonykor a képviselő-testület tagjaihoz ismételten eljuttatott, újabb névtelen levél után – ami azt emelte ki, hogy a mediátori munka és az elrendelt szakértői vizsgálat ellenére semmilyen érdemi változás nem következett be  a XXII. kerületi Egyesített Óvoda irányítása terén –, január végén - miután az ellenzék közös országgyűlési képviselő-jelöltjének, megválasztott körzeti képviselőnek, Tóth Endrének az önkormányzati választást követően két és fél évvel (!) lehetősége volt meglátogatnia a körzetében lévő tagóvodát -, hirtelen felajánlották valamennyi önkormányzati képviselőnek is, hogy akiknek a választási kerületében tagóvoda van, egyeztetett időpontban kimehetnek, s elbeszélgethetnek a tagóvoda-vezetőkkel. Nem, az óvodapedagógusokkal most sem. És továbbra is csak Dankóné Hegedűs Jolán alpolgármester cenzori jelenléte mellett és pont a Covid-19 újabb hullámának kellős közepén, amikor pl. több tagóvodában jelentős számú gyermekcsoport sem működött. Jött az indok, jelenleg ez nem probléma, lehet látogatni.

Érdekes, korábban épp ez volt a fő probléma.

Óvodalátogatás biodíszletként

Az óvodalátogatásokra február első napjaiban került sor. Ahogy képviselő-társaimtól tudom, a látogatások általában fél óra alatt befejeződtek, és csak én voltam olyan megátalkodott, hogy a választókerületemben lévő tagóvodában több, mint másfél órát töltöttem, mert pedagógusként, és óvodapedagógusokat is tanító tanárként két és fél évnyi kizárást követően tényleg érdekelt, hogy milyen szakmai munka folyik ott, milyen gondokkal, problémákkal szembesülnek, milyen megoldandó feladatok előtt állnak? Nem tartott sokáig, hogy felmérjem, a tagóvoda-vezetőtől - természetesen nem az ő hibájából - egyenes, egyértelmű és őszinte kérdésekre, jó esetben csak részben vagy egyáltalán nem kapok őszinte válaszokat. Miért? Dankóné eleve úgy kezdte a hatszemközti beszélgetést, hogy a

„névtelen levelekben foglaltak nem igazak, ebből indulunk ki”.

Bevallom, meglepett egy ilyen indítás, s bennem épp az ellenkezőjét erősítette, azaz a két névtelen levélben leírtak nagyon is megalapozottak, ilyen zsigeri elutasítás csak akkor jön, ha a megfogalmazottak telitalálatokat értek el. És azt sem gondolhatja senki komolyan, hogy egy tagóvoda-vezető – ha egyáltalán akarna vagy merne is ilyet tenni, s pláne, ha nem a kedvenc tagóvoda-vezetők közé tartozik – majd az egyik közvetlen főnöke előtt fog nyíltan beszélni. Mutasson valaki nekem olyan beosztottat, aki tudatosan maga alatt vágja a fát…

Olyan érzéssel álltam fel attól az asztaltól - ami mellett évtizedeken át beszélgettem a mindenkori óvodavezetővel -, hogy a jelenlegi tagóvoda-vezető kérdéseimre adott válaszai inkább voltak „visszafogottak”, túlságosan is konszolidáltak, jól fésültek, mint feltáróak, amiért ismét leírom, nem őt terheli felelősség.

Ugyanis ismerem a tagóvoda belső viszonyait, a problémáikat is, annak ellenére, hogy ezerrel akadályozzák a kapcsolattartásomat. Ha ilyen keretek között folytak a többi tagóvodában is a beszélgetések, akkor már most „kimondható”, hogy mindent meg tudnak oldani, nincsenek gondok és problémák, még a súlyos létszámhiány se gond, minden gond nélkül meg tudják oldani a korcsolyázásokkal, úszásokkal kapcsolatos megannyi, valójában igen komoly terhet jelentő szervezési és egyéb feladatokat is, és minden zökkenő nélkül megy a pedagógiai munka is, és akkor hurrá, itt van már a kánaán, lehet lengetni a győzelmi zászlót.

Mindenki tudja, hogy nem így van!

A slusszpoén csak ez után következett, de már a tagóvoda épülete előtt beszélgetve.

Dankóné magabiztosan kijelentette, hogy

az önkormányzat vezetése számára egyértelmű, hogy a névtelen leveleket szerzője te vagy!"

Kiugrott a szög a zsákból. Lám, ezek szerint a szemükben én vagyok az 1. sz. közellenség. Mit lehet erre mondani? Azonnal jönne a kabátlopás, vagy a van sapkája, nincs sapkája esete…

Bizonyítékuk persze nincs, de így megint politikai síkra lehet terelni egy szakmai kérdést.

Hogy még sincs minden rendben, annak bizonyítékaként álljon itt három példa.

1. Az óvodalátogatásom másnapján megtartott vezetői értekezleten (amelyet szeptember óta nem hívtak össze, noha ezt havonta kellene megtartani) a kerületi intézményvezető közölte a kollégákkal, hogy őt személy szerint

nem érdekli a névtelen levél, ha valakinek gondja van vele, az menjen be hozzá és az óvodákon belül a tagóvoda-vezetők oldják meg a problémákat.”

2. Az OKTB február 22.-i ülésére Dankóné által beterjesztett "Tájékoztatás az Egyesített Óvodát érintő fenntartói kezdeményezésekről" tárgyú előterjesztés szerint

2021. október 18-án névtelen levél érkezett a helyi DK postaládájába, melyet a széles nyilvánossággal Perlai Zoltán képviselő osztott meg, mit sem törődve annak valóságtartalma előzetes ellenőrzésével, személyiségi jogokat tiszteletben nem tartó, becsületsértésre is alkalmas állításaival. A levél a kerületünkben működő 14 tagóvoda működésével és az Egyesített Óvoda vezetőjének tevékenységével részletesen, korlátozás nélküli elmarasztalással foglalkozott...

...A névtelen levél keletkezését és annak valótlanságokat tartalmazó, az Intézmény vezetőjét szándékosan lejárató megfogalmazásait a legtöbb tagóvoda-vezető visszautasította, sőt kikérte maga és kollégái nevében. Saját megfogalmazásuk szerint nem félnek megnyilvánulni, bármikor, nyíltan, személyesen is és őszintén fordulhatnak az Egyesített Óvoda vezetőjéhez."

Ez igen dícséretes, de mi a helyzet a beosztott kollégákkal, óvodapedagógusokkal, dajkákkal, óvodai dolgozókkal? Őket miért nem kérdezi meg senki?

3. Az önkormányzat vezetése által jelentéktelennek tekintett névtelen levél kapcsán valamint a Csemetekert Tagóvoda (VII. u.) vezetőjének "megtartása" érdekében lefolytatott ellenőrzése során  tavaly decemberre elkészült és az OKTB tagjai számára megküldésre került egy - a kerületi óvodák működési problémáit is érintő, azok feloldását célzó intézkedési terv. Mivel az előterjesztés zárt anyagként kezelendő, ezért annak tartalmáról itt most nem írhatok, de általánosságban leírható, hogy maga a dokumentum a legerősebb bizonyíték arra, hogy egyrészt a névtelen levelek valós problémákra hívták fel a figyelmet, másrészt, hogy miként kívánja az önkormányzat vezetése mindezek ellenére a látható problémákat a szőnyeg alá söpörni.

Az ülésen kérni fogom az Intézkedési Terv titkosításának feloldását annak érdekében, hogy egyértelműen kiderüljön, hogy a szakmai problémák miként orvosolhatóak politikai hátszéllel.

Perlai Zoltán

önkormányzati képviselő, frakcióvezető

OKTB tag

Az elmúlt hetekben két blogbejegyzésben is foglalkoztam kerületi óvodáink szakmai működésének zavaraival. A legutóbbi bejegyzésemben jeleztem, hogy a kritikussá vált kerületi óvodapedagógus-hiány mérséklése érdekében érdemi javaslatokat is szeretnék letenni mind az Oktatási Kulturális és Testvérvárosi Bizottság (OKTB), mind pedig a képviselő-testület asztalára.

Tóth Endre (Momentum) képviselő-társammal, az OKTB elnökével és az ellenzék közös országgyűlési képviselő-jelöltjével együtt az OKTB mai ülésére módosító indítványt nyújtottunk be, javasolva - az önkormányzati bérkiegészítés eddig alkalmazott elemeinek megtartása mellett - új, kiegészítő illetményelemek bevezetését.

A kerületi humán ellátás magas színvonalának megőrzéséhez, az egyes ágazatokban előforduló szakemberhiány kiküszöböléséhez az elmúlt években is nagyban hozzájárult az önkormányzati bérkiegészítés, de jelenleg az óvodapedagógusok körében jelentkező magas szakemberhiány mérséklésére indokolttá vált további illetmények alkalmazása, ezzel is egyrészt elismerve az óvodai hálózat napi működtetésében résztvevők munkáját, másrészt vonzóbbá téve mind a pályakezdők, mind a régebben pályán lévők számára az óvodapedagógusi életpályát.

Az OKTB elé az alábbi módosító javaslatok kerültek benyújtásra:

Az Oktatási, Kulturális és Testvérvárosi Bizottság felkéri a Polgármestert, hogy dolgozza ki az Egyesített Óvoda szakmai álláshelyen dolgozó munkatársai részére nyújtandó illetménykiegészítések részletszabályait az alábbi javasolt szempontok szerint, és nyújtson be előterjesztői módosító indítványt a 2021. december 9-i Képviselő-testület ülés "Javaslat az Önkormányzat 2022. évi költségvetését megalapozó döntések meghozatalára" című napirendi pontjához.

1. 2022. január 1-jétől 2022. december 31-ig terjedő hatállyal, az Egyesített Óvoda szakmai álláshelyén dolgozó közalkalmazottaknak havi bruttó 30.000 Ft/fő, pedagógiai asszisztensnek havi bruttó 20.000 Ft/fő illetménykiegészítést állapít meg.

2. 2022. január 1-jétől 2022. december 31-ig terjedő hatállyal, további havi bruttó 20.000 Ft/fő illetménykiegészítést állapít meg az Egyesített Óvoda szakmai álláshelyén dolgozó óvodapedagógusnak, amíg gyermekcsoportjában egyedüli óvodapedagógusként végzi a nevelőmunkáját az egyedüli feladatellátás időtartamához igazodóan.

3. Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzata szolgálati elismerést biztosít azon óvodapedagógusai számára, akik az Egyesített Óvodával folytonos 10 vagy 20 éves közalkalmazotti jogviszonnyal rendelkeznek. A szolgálati elismerés összege 10 év jogviszony esetén 1 havi, 20 év jogviszony esetén 2 havi bruttó alapilletmény összegének felel meg. 

A javaslathoz a bizottság tagjai egyhangú döntésükkel csatlakoztak, így az ügyben a végső döntést - Polgármester úr előterjesztése alapján - december 9.-én hozza meg a képviselő-testület.

A végeredményt tekintve - a mai konszenzussal záruló vitát megélve - nincs kétségem.

Kicsi, de az eddigi folyamatok megállítását célzó úton egy határozott lépés ez, melynek nyertesei között elsőként gyermekeinket, unokáinkat kell látnunk és azokat a szakembereket, akikre naponta rábízzuk legféltettebb kincsünket. Ha valamire érdemes időt, energiát és most némileg több önkormányzati forrást biztostani, az bizonyosan ez.

Hogy az óvodában minden nap mosolygósan kezdődjön és záruljon.

A mai napon a bizottság tagjai ez utóbbit az elejétől a végéig átélték.

Köszönet érte.

Múlt heti bejegyzésemben egy – névtelen levél sorsát mutattam be.

https://tetenypromontor.blog.hu/2021/11/18/keruleti_ovodapedagogusaink_segelykialltasa_i

A folytatásban igyekszem betekintést nyújtani a kerületi óvodák működését befolyásoló kormányzati és önkormányzati döntések, valamint a névtelen levélben is jelzett, helyi szakmai problémák hátterébe.

Országos óvodapedagógus-hiány

A Szülői Hang Közösség novemberben megjelent segélykiáltása szerint (https://szuloihang.hu/m/szoszolo/ovoda/) válságos mértéket öltött az óvodapedagógus-hiány, és emiatt már országos szinten működésképtelenné vált a csoportonként két diplomás pedagógusra épülő óvodai rendszer.

A minőségi óvodai munkához egy óvodai csoportba két diplomás óvodapedagógus szükséges, az ő munkájukat segíti a dajka, és szükség esetén a pedagógiai asszisztens. Ideális helyzetben az óvodapedagógusok és segítőik csapatban dolgoznak, a gyerekek számára is harmonikus közösséget teremtve, a foglalkozások segítenek kibontakoztatni a gyerekek képességeit, készségeit. A gyakorlatban azonban egyre több helyen nem sikerül a csoportonkénti két diplomás óvodapedagógust biztosítani, miközben az alacsony anyagi és erkölcsi megbecsülés következtében egyre többen elhagyják a pályát, sokan nyugdíjba mennek, fiatalok pedig alig jönnek. Így elkerülhetetlenül sérül az óvodai nevelés minősége.

A kormányzat rendszerint arra hivatkozik,hogy a gyerekek számához viszonyítva nem állunk rosszul a pedagógusok átlagos számával, az országos statisztika azonban nem tükrözi a hatalmas helyi különbségeket. Valóban nem minden óvodában jelentkezik az óvodapedagógus-hiány, és működik sok olyan óvoda is – különösen kistelepüléseken –, ahol a kis létszámú csoportok javítják az országos átlagot. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy sok helyen viszont súlyos a pedagógushiány, túl kevés az óvodapedagógus a gyerekek létszámához képest.

A kormányzat tavaly augusztus végén rendeletben törvényesítette az óvodapedagógusok tömeges pályaelhagyása miatt kialakult kényszerű állapotot (326/2013. (VIII. 30.) A rendelet szerint már csak 8 és 12 óra között követelmény, hogy a gyermekekkel diplomás óvodapedagógus foglalkozzon, bármi fajta pedagógiai képzettség nélkül bárkit alkalmazhatnak. Az intézményvezetők – a szakemberhiány miatt – sokszor kénytelenek élni ezzel a lehetőséggel.

Ezenkívül törölték a kormányrendeletből (20/2012. (VIII. 31.) 12. §) azt a rendelkezést is, hogy a délelőttös és délutános óvodapedagógus jelenléte között kétórás átfedési időnek kell lennie.

Mindez a gyakorlatban azt jelenti, hogy míg korábban a törvény szerint az óvodában mindig diplomás óvodapedagógusnak kellett lennie a gyerekekkel, ez most már csak 8 és 12 óra között előírás. Pedig óvodapedagógus nélkül nem lehetséges garantálni a pedagógiai színvonalat, így ezzel a gyerekek hátrányba kerülnek.

A kerületi körkép

Budafok-Tétény 14 tagóvodájában 65 óvodai csoport működését engedélyezte a fenntartó önkormányzat. (Ténylegesen 64 csoport működik.)

Az előírások alapján ezen csoportok működtetéséhez elvileg 128 óvodapedagógusra lett volna szükség a 2020-as kormányrendelet kiadásáig. A teljes létszám már akkor is illúzió volt, de a pedagógiai asszisztensek óvodai munkakörbe történő „legalizálása” sem javított a helyzeten.

A kerületi létszámadatokkal kapcsolatban több hónapos levelezést folytattam a kerületi oktatási feladatok felügyeletét ellátó Dankóné Hegedűs Jolán (független) alpolgármesterrel. A megkapott adatok sokszor ellentmondásosak voltak, sok esetben a tényleges pedagógushiány nehezen volt kikövetkeztethető az adatszolgáltatás „furcsaságai” miatt, de a kép lassan összeállt. Az ellentmondás oka, hogy más szám jön ki, ha csak az üres álláshelyeket nézzük és más szám jön ki, ha a ténylegesen távollevő pedagógusokat nézzük.

Az előbbi esetben 28 fő, míg az utóbbi esetben 40 fő a hiány, hiszen 9 fő GYES-en, míg további 3 fő tartós betegállományban van jelenleg. (Megjegyzendő, hogy az alpolgármester asszony még októberben is csak 22 fő hiányról tájékoztatott.)

Mindez azt jelenti, hogy a 2021/2022-es nevelési évben, az előírt 128 fő helyett, 88 fő óvodapedagógust alkalmaz a kerület! A szakemberhiány 31%-os!

Mindezt a fenntartó úgy tudja kezelni, hogy a rendszer „működtetésébe” – 2020 szeptembere óta immár legálisan – bevon 7 fő nyugdíjast és további 22 fő felsőfokú képzettséggel nem rendelkező pedagógiai asszisztenst.

A XXII. Egyesített Óvoda 14 tagóvodájában tehát:

- 7 olyan csoport működik (11%), ahol nyugdíjas óvónő foglalkozik a gyerekekkel másik óvónő vagy pedagógiai asszisztens mellett;

- 22 olyan csoport működik (34%), ahol az óvodapedagógus mellett nincs felsőfokú szakképzettséggel rendelkező kolléga, a gyermekek nevelését pedagógiai asszisztens bevonásával végzik;

- 11 olyan óvodai csoport működik (17%), ahol az óvodapedagógusnak nincs sem óvodapedagógus, sem pedagógiai asszisztens társa.

Nézzük meg, hogy ennek hatásairól a fentebb jelzett felmérésben miként vélekednek az érintett pedagógusok és szülők.

„Az óvodában, ahol dolgozom óvodapedagógus hiány van. Csupán 2 csoportban van 2 óvónő, a többi csoport munkáját pedagógiai asszisztens segíti az 1 óvónő mellett, vagy az óvónő egyedül kénytelen dolgozni. Reggeltől egészen uzsonnáig, utána összevont csoport. Egész évben 1 óvónő viszi az egész csoportot mindenféle túlórapénz nélkül, nagy létszám mellett. Bőven megvan a heti 40 óra. Vajon mikor készül fel? Mikor van a családjával? Kivel beszéli meg a felmerülő nevelési helyzeteket? Mikor van a munkán kívül bármire is ideje?”

Pedagógus, Budapest XXII. kerület

„Óvodában dolgozom pedagógiai asszisztensként, ahol a gyermekvédelmi feladatokat is el kell látnom, amiért semmiféle ellenszolgáltatást nem kapunk. A tavalyi évben 2 óvodáért is felelős voltam, mellette délutános óvónő egy csoportban. 8 órás a munkaidőnk, sokszor az óvónő hamarabb elmegy haza, mi pedig maradunk, sokszor zárósként is. Az óvónő 6,5 órát van csoportban, mi 8 órát, úgy, hogy mellette ott az adminisztráció, gyermekvédelem. Ja a fizetésünk sokkal kevesebb. Spórolnak rajtunk, nem keveset!!!! Ez nem az óvónők ellen szól!”

Gyermekvédelmi dolgozó, Budapest XXII. kerület

 „Az óvodánkban 3 csoportra 4 óvónő jut, 2 pedagógiai asszisztens és 2 dadus. A mi csoportunkban 1 óvónő van és 1 dadus. Legutóbb a konyhás nénit láttam a csoportszobában. Nem ebédet, vagy uzsonnát osztott, hanem besegített a pedagógiai feladatokba. Sokszor kérik, hogy ebéd után vigyük haza gyermekünket. Sokszor összevont csoportok vannak.”

Szülő, Budapest XXII. kerület 

 „Mi az egyesített óvodához tartozunk. Azt látom, hogy a csoportban sajnos alig van óvónő. Plusz még a vezető is távozik az óvodából. Ez ahhoz fog itt vezetni, hogy az óvoda vezetővel több óvónő és dadus is eltávozik. Túlterheltek a pedagógusok.”

Szülő, Budapest XXII. kerület

Adminisztrációs terhek

Ha a fizetés nem is motiváló ma egy pályakezdő vagy a pályán több évtizedet eltöltő óvodapedagógus számára, legalább a létszámhiányra való tekintettel békén hagynák őket, hogy a gyerekekkel legyenek és kreatív foglalkozásokat tartsanak! De ebbe is beleszól a nyomasztó mennyiségű adminisztráció. A pedagógusoknak dokumentálniuk kell az elvégzett munkát, a gyermekek fejlődését, és egyben folyamatosan bizonygatniuk kell, hogy továbbra is alkalmasak a pályára. Különösen abszurd ez annak fényében, hogy a kormány közben semmilyen végzettséget nem kíván meg a kora reggel és a délután dolgozóktól, ellenben a dokumentáció és a pedagógiai munka továbbra is a diplomás pedagógus vállát nyomja.

 „Az integráció teljes kudarca jellemzi az óvodákat. Személyi és tárgyi feltételek hiánya. Nincs megfelelő mennyiségű szakember, az óvodapedagógusok és a szülők magukra maradnak a nehézségekkel. A fenntartó nem néz szembe a kialakult helyzettel. Az elvárások (dokumentáció) nagyok, azonban nem cél és nincs érdeme, megbecsülése a magas fokú szakmai munkának.”

Szülő, Budapest XXII. kerület

Hol a minőségi idő?

Az óvodapedagógus-hiány súlyos következménye, hogy egyre gyakrabban alakulnak ki nagy létszámú (25-30 fős) csoportok, és emiatt nem jut elegendő figyelem a gyerekekre.

Kerületünkben a 2020/2021-es nevelési évben 20 ilyen, legalább 25 gyermekkel rendelkező magas létszámú csoport működött.

Az óvodai munka lényege lenne az egyéni bánásmód, a differenciálás. Így ezekre a ma már természetesnek számító megoldásokra nem jut idő, energia. Különösen fájó ez akkor, amikor a gyermekeknek sajátos egyéni odafigyelésre vagy fejlesztésre lenne szüksége. Az óvoda részben tudná kompenzálni a nehéz családi háttér miatti lemaradásokat is, de csak akkor, ha rendelkezésre áll a minőségi idő, és adottak a feltételek.

 „Óvónőként 6 csoportos óvodában 4 csoportot egyedül visznek a kollégák, köztük én is. Elvárják, hogy vállaljuk bemutatókat, járjunk mi is más óvodákba bemutatóra. Mégis hogyan???? Túlórázunk, pénz nélkül. Lássunk el, fejlesszük BTM-es gyerekeket 26-30-as létszámban. Egyedül... És még mindig nem ébredtek fel, hogy pár év és nem lesz pedagógus! Nem vonzó a kezdő 140000 Ft-os fizetés...”

Szülő, pedagógus, Budapest XXII. kerület

Akik a leginkább kiszolgáltatottak

Különösen nehéz helyzetben vannak azok a speciális törődést igénylő SNI-s (sajátos nevelési igényű), BTMN-es (beilleszkedési, tanulási, magatartási nehézséggel bíró) és hátrányos helyzetű gyerekek vagy más nehézséggel küzdők, akiknek speciális fejlesztésre van szükségük.

Kerületünkben a tavalyi nevelési évben 39 SNI-s gyermek ellátását kellett biztosítani és további 27 SNI-s gyermek szakértői vizsgálatra várt. (Ezen gyermekek a létszámban kettő, illetve három gyermeknek „számítanak”.)  Az érintett gyermekek száma sajnálatosan emelkedő tendenciát mutat, mely tovább súlyosbít az ezen a téren is jellemző szakemberhiány (fejlesztőpedagógus, logopédus, pszichológus).

Ezek a gyerekek gyakran nem kapják meg a szükséges fejlesztő foglalkozásokat, pedig ez számukra alapvető jelentőségű lenne. A tehetősebb családoknak talán van lehetőségük magánúton fejleszteni gyermeküket, de ez sokaknak nem elérhető, és így sajnos a felnőtt társadalom nem tudja megadni minden gyermeknek azt, ami a fejlődéséhez leginkább szükséges lenne.

„Kevés a gyógypedagógus, a fejlesztőpedagógus, az óvodapedagógus, a szaktanár. Alacsonyak a bérek, a problémás gyerekek száma viszont növekszik.”

Szülő, pedagógus, Budapest XXII. kerület

Hol van a hivatástudat határa?

Az anyagi és erkölcsi megbecsülés hiánya, a hatalmas mennyiségű értelmetlen adminisztráció, az óriási túlterheltség, a hibás kormányzati döntések sorozata és a pedagógusszakma semmibevétele oda vezetett, hogy az óvodapedagógusok közül sokan elfáradtak, kiégtek – még azok is, akik a kisgyermekekkel való foglalkozást hivatásuknak tekintik és élnek-halnak a gyermekekért. Nyilvánvaló, hogy mindez a gyerekeken csapódik le.

„Az óvodában 7 csoportból 4 óvónői állás nincs betöltve, pedagógiai asszisztens sincs elegendő. Emiatt délután összevonnak csoportokat, tehát 1 felnőttnek kéne vigyázni kb. 50 gyerekre, rossz idő esetén ráadásul bezsúfolva őket 1 csoportszobába. Ez megengedhetetlen! Belekényszerítenek, hogy délután hazavigye a gyereket, aki tudja. Aki meg nem, az aggódhat folyamatosan. A megmaradók erőn felül teljesítenek már régóta, munkaterheik olyan nagyok, hogy félő, inkább ők is elmennek. Ilyen körülmények között az óvónők részéről a csoportos fejlesztésre kevés a lehetőség, a kislétszámú vagy egyéni fejlesztésre pedig szinte semmi.”

Szülő, Budapest XXII. kerület

„Az óvónő nem lehet beteg. Egy óvónő van egy csoportra és egy dada. Pedagógiai szakasszisztenssel próbálják tehermentesíteni az óvónőket, aki délután felügyel. Hihetetlen ami zajlik, több csoportban is csak egy óvónő van. Hogy fognak így felkészülni az iskolai életre?”

Szülő, Budapest XXII. kerület

„Idén mentem, illetve elmenekültem nyugdíjba! Elég volt! Az én unokámnak lasszóval kell fogni még egy önfeláldozó óvó nénit? Csúszásban vannak a gyerekek, éretlenek, fejlesztések tömkelegére lenne szükség. SEGÍTSEN már VALAKI! Kívánom, hogy sikerüljön valamit elérni, nincs már idő és minden hét megnyomorítja a pedagógusokat!”

Pedagógus, Budapest XXII. kerület

Mi történt a Csemetekert Tagóvodában?

A fentiek jól mutatják, hogy Budafok-Tétény valóban kisváros a nagyvárosban. Az országos szakemberhiány már nálunk is a működőképesség határait feszegeti.

Ilyen előzmények után a nyár végén szűk körben derült égből villámcsapásként hatott a hír, hogy a Csemetekert Tagóvoda vezetője, mesterpedagógus, szakértő lemondott vezetői megbízásáról és bejelentette távozási szándékát is. Orbán Judit, a XXII. kerületi Egyesített Óvoda intézményvezetője a lemondását azonnal tudomásul vette és két hónapos felmondási idejének letöltésére kötelezte.

Az okok között a fent leírt folyamatok közül bőven lehetne választani (túlterheltség, kiégés, magas gyermeklétszámok stb.), de itt azért másról volt szó. Már maga az a tény is számos kérdést vetett fel, hogy valaki nem a nevelési év végén, hanem annak elején mond fel, és a kerületi óvodai intézményvezető nem is próbálja meg marasztalni az egyik legmagasabban képzett tagóvoda-vezetőt. De a válaszra váró kérdések és értetlenkedések száma csak tovább növekedett.

A kerület közvéleménye az ügy kirobbanásáról semmit nem tudott. Elsőként az óvoda pedagógusai, alkalmazottai és a gyermekek szülei értesültek a vezető lemondásáról, de annak okait ekkor még ők sem ismerték.

Kétségbeesésükben mind a szakmai, mind a szülői közösség írásban a fenntartó önkormányzathoz fordult részben magyarázatot, részben a távozás megakadályozását várva.

Az óvodapedagógusok, alkalmazottak – nevüket vállalva – írták le észrevételeiket, kérdéseiket, melyekre a polgármestertől és a képviselőktől várták a választ.

A szülők levelét 100-an (!) jegyezték. Ebben értetlenkedésüknek adtak hangot, hogy miért nem tett kísérletet a fenntartó sem a megbecsült tagóvodavezető megtartására, különösen a szűkös humánerőforrásra való tekintettel?

„Tartunk attól is, hogy a súlyos létszámhiány annyi többletmunkával jár a megmaradók számára, hogy felmondási hullám indulhat el, és a még meglévő dolgozók is inkább egy másik olyan kerületbe mennek át, ahol ugyanezért a bérért kedvezőbb munkafeltételekre találnak.”

A levelek kézhezvételét követően azonnal kezdeményeztem az Oktatási, Kulturális és Testvérvárosi Bizottság (OKTB) összehívását, melyet a Polgármester - hatáskör hiányára hivatkozva - elutasított, tekintettel arra, hogy a felmondott tagóvoda-vezetőnek nem munkáltatója a szakbizottság.

Valami azért mégis megmozdult a háttérben. A polgármester fenntartói szakértői vizsgálat lefolytatását rendelte el és mediátort jelölt ki annak érdekében, hogy a tagóvoda-vezető a helyén maradhasson.

A fenntartó által elrendelt szakértői vizsgálat lefolytatására Karsay Ferenc polgármester – furcsa módon – Orbán Judit intézményvezető szakmai vezető-helyettesét kérte fel. (Gondoljunk bele a szituációba: a saját vezetőm ellen megfogalmazott szakmai kifogások hitelességét kell nekem, a helyettesnek megvizsgálnia a kerületi intézményvezető munkáltatójának felkérésére. Joggal vetődik fel a kérdés, hogy a feladattal miért nem bíztak meg egy külsős szakértőt? Csak remélni lehet, hogy mindez nem azzal a céllal történt így, hogy a vizsgálat eredményétől tulajdonképpen függetlenül, házon belül, szép csendben „rendezik majd a sorokat”…)

A mediátor munkáját október közepére elvégezte, melynek eredményeként a tagóvoda-vezető a maradás mellett döntött. Egy évig és feltételekkel. Ezekről a feltételekről és az időközben elkészült szakértői jelentés tartalmáról a képviselők azonban eddig semmilyen tájékoztatást nem kaptak.

Az eddigi folyamatokról (névtelen levél, pedagógusok és a szülők levele) azért egyre tisztább a kép.

Jelentős változásnak kell ugyanis történnie, hogy a kerületi óvodai rendszer alatt a vékony jég be ne szakadjon. A segélykiáltók üzenete egyértelmű: romlott a nevelés színvonala, a kollégák túlterheltek, rossz a munkaköri légkör, nincs vagy nem elégséges a belső kommunikáció, és mindezek felett egyre láthatóbb vezetői válság jellemzi óvodáinkat.

A tagóvoda-vezető megtartása fontos részsiker, ugyanakkor azt gondolom – és ezt a névtelen levél és a pedagógusi, szülői vélemények is alátámasztják – a probléma túlmutat a Csemetekert Tagóvodán.

Sajnos az eddig nyilvánosságra került nyilatkozatok olyan mértékű dolgozói bizalomvesztésről tanúskodnak, amelyek erősen kétségessé teszik, hogy ez a bizalom helyreállítható-e egyáltalán.

A mostanihoz hasonló helyzetek megelőzéséhez szükséges lenne az Önkormányzat, mint fenntartó és egyben, mint a XXII. kerületi Egyesített Óvoda vezetőjének munkáltatója részéről a megfelelő ellenőrzési mechanizmusok kialakítása.

A Köznevelési tv. 69. § (4) bekezdés előírja egy rendszeres, anonim kérdőíves felmérés meglétét.

  „2011. évi CXC. törvény a nemzeti köznevelésről

39§ A köznevelési intézmény vezetője

69§ (4) A nevelési-oktatási intézményvezető munkáját a nevelőtestület és a szülők közössége a vezetői megbízásának második és negyedik évében személyazonosításra alkalmatlan kérdőíves felmérés alapján értékeli. Az országos pedagógiai-szakmai ellenőrzés az intézményvezető munkájának ellenőrzése és értékelése során a kérdőíves felmérés eredményét is figyelembe veszi."

Tudomásom szerint a XXII. kerületi Egyesített Óvoda 2019 augusztusában kinevezett intézményvezetőjének munkájáról ilyen dolgozói, szülői körre kiterjedő, anonim kérdőíves felmérés nem készült a megbízatásának második évében.

Ha már vékony jég...

A folytatásban a jobbító javaslatok megfogalmazása mellett igyekszem majd bemutatni azt is, hogy miként szervezte meg a kerületi óvodák intézményvezetője a Polgármester kérésének megfelelően, de a Pedagógiai Programot, a létszámhiányt és az óvodapedagógusok túlterheltségét figyelmen kívül hagyva, a délelőtti nevelési idősávban (!) a gyermekek heti korcsolyaoktatását a budafoki Duna-parton megépült jégsátorban.

Hamarosan folytatjuk…

Az alábbiakban egy névtelen levelet osztok meg az olvasókkal, melyet - tartalmát tekintve - vélelmezhetően kerületi óvodapedagógusok írtak és juttattak el Karsay Ferenc polgármesterhez még október elején. A levél címzettjei között szerepeltek a képviselő-testület tagjai is, de a polgármestertől a levél hozzájuk már nem jutott el.

A levél megszületésének, majd a kerületi önkormányzati óvodák fenntartásáért felelős vezetőjéhez és döntéshozói részére történt megküldésének időpontja - talán nem véletlenül - egybeesett az Oktatási és Kulturális és Testvérvárosi Bizottság (OKTB) október 12.-i ülésével, ahol a szakbizottság tárgyalta a Csemetekert Tagóvoda (VII. utca) vezetőjének lemondásához vezető okokról szóló tájékoztatást. (Az ügyről részletesebben a következő posztban számolok be.)

A névtelen levél az OKTB ülésén nem került szóba, annak tartalmát az ülés időpontjában a névtelen óvodapedagógusok és - vélhetően - a polgármesteren kívül más nem ismerte.

Az ülést követően a névtelen levelet a Demokratikus Koalíció (DK) kerületi szervezete részére postázták. A levelet még aznap továbbítottam a képviselő-testület tagjai - köztük a polgármester - részére, egyben kezdeményeztem, hogy a levéllel foglalkozzon az OKTB a soron következő ülésén.

Tisztelt Bizottsági Tagok!

Tisztelt Képviselő-társak!

Az OKTB legutóbbi ülésén - 2021. október 12.-én - az egyebek napirendi pontok között tárgyalta a "Tájékoztatás a Csemetekert Tagóvoda vezetőjének lemondásához vezető körülményekről, a fenntartói vizsgálat és a mediációs folyamat jelenlegi státuszáról" tárgyú tájékoztatót.

A tájékoztatás keretében megszólalt a lemondott tagóvoda-vezető, a XXII. kerületi Egyesített Óvoda intézményvezetője, valamint a tagóvoda munkavállalóinak és szülői közösségének képviselői.

A tegnapi napon (2021.október 18.) a kerületi DK iroda (1221 Budapest, Kossuth Lajos u. 60.) postaládájába a mellékelt névtelen levél érkezett. (Az esetleges rossz minőségű képért elnézést kérek.) A 2021. október 3.-i keltezésű levél címzettje Polgármester úr, illetve a Képviselő-testület tagjai.

Kérném a Tisztelt Bizottságot, hogy a soron következő ülésen - ahol az októberi ülésen egyhangúan elfogadottak szerint ismét áttekintjük a tagóvodával kapcsolatos fenntartói vizsgálat és a mediációs folyamat státuszát - foglalkozzunk a névtelen levéllel is.

A levéllel kapcsolatban az alábbi kérdésekre szeretnék választ kapni:

1. Mikor érkezett a Polgármesteri Hivatalba a levél? Az OKTB 2021. október 12.-i ülése előtt vagy azt követően?

2. Amennyiben a levél az OKTB ülését megelőzően megérkezett Polgármester úr részére, akkor erről miért nem kaptak az ülésen tájékoztatást a Bizottság tagjai, a levél miért nem elérhető a mai napig a képviselő-rendszeren keresztül?

3. Amennyiben a levél egy időben érkezett meg Polgármester úr és az én részemre (nincs információm arról, hogy a levelet a képviselő-testület tagjai közül rajtam kívül kik kapták meg), akkor mikor várható a levél feltöltése a képviselő-rendszerre?

4. A bizottsági ülést megelőzően megkezdett, de még le nem zárult fenntartói vizsgálat kiterjed-e a levélben jelzett szakmai kifogások okainak feltárására is?

5. A levél tartalma ismert-e a mediációs folyamatban résztvevők előtt?

6. Ki végzi vagy végzi-e már a fenntartó által elrendelt vizsgálatot és annak lezárására milyen határidő került meghatározásra?

üdvözlettel:

Perlai Zoltán

az OKTB tagja

önkormányzati képviselő

frakcióvezető (DK)

"névtelen levéllel nem foglalkozik a hivatal és a fenntartó által a Csemetekert Tagóvodában elrendelt vizsgálat nem foglalkozik annak tartalmával."

lehet küldözgetni a DK postaládájába beesett leveleket, ő azzal nem fog foglalkozni."

Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzata

Polgármesteri Hivatal

Karsay Ferenc

polgármester úr

részére

és

Budafok-Tétény Budapest XXII. Kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete

részére

1221 Budapest, Városház tér 11.

 

Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület!

Hosszas gondolkodás után döntöttünk úgy, hogy - bár névtelenül, de - nagyon sokunk nevében meg kell írnunk a levelet.

Ez a levél egy segélykiáltás és segítségkérés, mert máshoz nem fordulhatunk, mi kerületi óvodapedagógusok és technikai dolgozók.

Mindannyian tudjuk, hogy sok évvel ezelőtt, amikor összevonták a kerület 14 óvodáját egy új szemlélet, és rendszer alakult ki, és sok munkával, hatalmas eredményt sikerült felmutatnunk. Nagyon sokat dolgoztunk azért, hogy kerületünkre a magas színvonalú szakmai munka legyen jellemző. Az óvodákat, a nevelőtestületeket összefogták, szakmai továbbképzéseket biztosítottak, magas színvonalú előadókat hívtak meg, így segítettek haladni minket azon az úton, melyen járva a kor kihívásainak tudtunk megfelelni. Ez csak az érdemek egy része, de a lényeg, hogy erős, magas színvonalú egységet kovácsoltak belőlünk.

Sajnos az utolsó két év a kinevezett új vezetővel, az eltelt időszak alatt, nemhogy további fejlődés volna tapasztalható a szakmai munkánk színvonalának terén, hanem folyamatos visszaesést érzünk, sajnos folyamatosan amortizálódnak az eddigi eredményeink.

Az új vezető, Orbán Judit diktatúrát hozott. Bizonyos posztokra a hozzá hűséges kollégákat ültette, mely folyamatosan feszültséget gerjeszt. Megosztotta az Egyesített Óvoda kollektíváját, megosztottak lettünk. Szomorú, hogy úgy kell dolgoznunk, hogy már-már elvesztettük egymással szemben a bizalmunkat, és nem merünk egymás előtt beszélni sem.

Vezetői döntéseivel bérfeszültségeket gerjeszt. A karantén időszak alatt dolgozó embereknek jutalmat osztott szét. De nem mindenkinek. Volt olyan óvoda, ahol 10 dajkából 9 kapott jutalmat, a 10.-nek a többiek adták össze a saját bérükből a jutalmat, mert annyira igazságtalannak és megalázónak tartották az eljárást.

A karantén időszaka alatt, az első hullám idején, úgy érezzük, jogtalanul küldött minket kötelező szabadságra. Szerettünk volna ebben az időszakban online foglalkozni a gyermekekkel - így segítve a szülőket is a home office alatt -, de ezen kezdeményezésünket határozottan elutasította. A technikai dolgozókat sem segítette ebben az időszakban, holott ők találtak volna munkát maguknak az óvodában (kertrendezés, játékok javítása stb.). Számunkra ez szakmailag megalázó volt, hiszen tudjuk, hogy több budapesti kerületben, és az ország sok pontján is online dolgoztak a pedagógusok a járvány időszakában. Mivel a hivatástudat mindezen korlátozások ellenére is vezérelt bennünket, a szabadságunk alatt is elláttunk ilyen támogató feladatokat. Mindez azonban azt generálta, hogy a vészhelyzet feloldása után nem maradt szabadságunk, úgy fogtunk neki a következő tanévnek 2020 őszén, hogy nem tudtunk szabadságra menni, feltöltődni. Azt gondoltuk, a fenntartó által lerövidített, 2 hét zárás alatt esetleg majd szabadságra mehetünk, de ezen reményünkben is csalatkozni kellett.

Orbán Judit megtiltja mindenkinek, hogy rosszat mondjanak róla, titoktartást írat alá a kerületből távozó óvónőkkel, hogy ne mondhassanak róla semmit, és minősíthetetlen hangon beszél egyes kollégáival. A közösség két részre van osztva: akit elfogad és akiket nem. Ezt érezteti is mindenkivel. Ezeket az üzeneteket a Facebook-on is több alkalommal megosztja, gondolván, mennyire vicces, de nem. Facebook megnyilvánulásai nem méltóak egy vezetőhöz. Az egyik kerületi, szülői Facebook oldalon pl. rendszeresen jelennek meg róla nagyon kemény, nagyon erős hangú kritikák, melyeket egy kerületi kolléganővel ellenőriztet, és leszedet, hogy ne legyen nyoma, ne láthassa senki.

A környező települések óvodái a tőlünk elment óvónőkkel vannak tele, a vezetők asztalán a mi óvónőink önéletrajza fekszik. Olyan rossz a kerület híre miatta, hogy mindenhol jelzik egymásnak a jelentkező óvónők, hogy Budafok-Téténybe ne jöjjön senki. Budaörsön, Törökbálinton mindenki tud a jelenlegi intézményvezető diktatórikus, ellentmondást nem tűrő vezetéséről, viselt dolgairól. A kialakult helyzet miatt sok kerületi óvodapedagógus fontolgatja, hogy a kerületen kívül keressen magának új állást.

Az elmúlt két esztendőben kolléganőket, pszichológusokat veszítettünk el a minősíthetetlen stílusa miatt. Aki kilép, azzal nem áll szóba, levegőnek nézi őket, lehetőséget sem ad, hogy megbeszéljék a dolgaikat, a szakmai és emberi konfliktusok okait. Szimpátia alapján dönti el, hogy lemondással vagy közös megegyezéssel enged-e el valakit. Legutóbbi döntése, miszerint a kerület egyik legkedveltebb, legszínvonalasabb óvodájának vezetőjét szó nélkül engedte felállni a vezetői székéből, már nem csak a kollégákat, de a szülőket is felháborította, és megmozdította.

Egy a kerületben 30-40 éve élő és dolgozó kolléganőt, simán hagyott elmenni, pedig csak annyi volt a „bűne”, hogy júniusra 1 hónap fizetés nélküli szabadságot kért.

Az idei nevelési évben az óvodák működése az egyre romló személyi feltételek miatt szinte alig megvalósítható. Van olyan intézmény, ahol az óvodapedagógus évek óta egyedül dolgozik, a nevelőközösség 50%-a hiányzik, a felkészülési időszakot is beleszámítva napi 10-12 órát dolgoznak az óvodapedagógusok. Óvodáinkban sok az SNI-s, a BTMN-es, sok a kiemelt figyelmet igénylő gyermek, sokan járnak logopédiára, ami tovább nehezíti a napi fejlesztő, iskolaelőkészítő munkát.

Ebben az évben a munkaterheket tovább növeli, hogy az úszás mellett korcsolya foglalkozásokat is szerveznünk kell az azt igénylő szülők gyermekeinek. Lehetetlen helyzetek elé állít minket mindez. A mi megkérdezésünk nélkül teszi, nem törődve a feltételekkel, azzal, hogy nincs ki kísérje a gyermekeket, heti 2 alkalommal kivéve ezáltal az iskola előtt álló nagycsoportosokat a fejlesztő foglalkozásokról. Támogatnánk ezen programok délutáni felajánlását, amikor a szülő el tudja vinni a gyermeket, és nem az óvodai foglalkozásról, vagy fejlesztésről, logopédiáról hiányzik a gyermek. Mindannyian a mozgás hívei vagyunk, de a Pedagógiai Programunknak nem ez a fő profilja. Ezek a gyerekek nem fognak játszani. Hová tűnnek a gyermekek érdekei?

Eddig bármilyen döntés született, azt előtte megbeszéltük. Sajnos a kerületünkben hitelét vesztette mind a szakmai munkaközösség, mind a mérés-értékelés munkaközösség munkája. A korábbi gyakorlattól eltérően a feladatokat nem közösen határozzuk meg, hanem megkapjuk felsőbb utasításra. Nem közösen dolgozzuk ki a dokumentumokat (lásd teljesítményértékelés), hanem kapunk egy ismeretlen anyagot, minden forrás nélkül, elektronikus úton elküldve, határidővel. A közösen elkészített anyagaink pedig mennek a kukába. (anamnézis, teljesítményértékelés)

A szakmai fejlődés hanyatlásának kitűnő példája, hogy az országos pedagógiai szakmai lapunkat, az Óvodai Nevelést, mely nagyon sok szakmai segítséget nyújt munkánkban, megújulásunkban - melynek főszerkesztő helyettese ráadásul idén nyártól az Egyesített Óvoda szakmai vezetője -, Orbán Judit nem engedi megrendelni az óvodák számára. Gazdasági vezetőjének indoka az, hogy nincs rá keret. Ez nem igaz, és ez a kerületünk szégyene. Sokan saját pénzünkön vásároljuk meg az újságot.

Nem merjük a nevünket felvállalni, a retorzió miatt. Számos vezetőnk, érdekből, elkötelezett Orbán Judit felé, tehát ők nem mondják el az igazságot.

Úgy gondoljuk, ha Orbán Judit diktatórikus, megosztó vezetői magatartása, viselkedése, arroganciája, nem változik, és felsőbb, önkormányzati szintről nem kapunk segítséget, a nevelési év végére további 10-15 fő hagyja el a munkahelyét a kerület óvodáiban, mely által összedől a kerületi óvodai nevelés intézményes rendszere.

Az Egyesített Óvoda létrejötte előtt tömbösített egységben végezték az óvodák magas szintű nevelési munkájukat. Úgy gondoljuk, hatékony közös munkát végeztünk, magas színvonalú eredményeket tudtunk felmutatni. Kezdeményezni szeretnénk, a közeljövőben a tömbösített rendszerünk visszaállítását, mely során újra indulhatna a párbeszéd, a hatékony munka, a szakmai együttműködés, és párbeszéd a kerület nevelési intézményei, és dolgozói között, így függetlenített vezetőik irányíthatnák munkánkat, melyben nem lenne helye olyan szakmailag, és emberileg alkalmatlan vezetőnek, mint Orbán Judit.

Szeretnénk, ha az általunk most felvetett vezetői, irányítási probléma nem válna politikai kérdéssé, hisz itt most nem arról van szó, hogy ki, melyik párt mellé teszi le a voksát, itt egy pedagógiai, szakmai és emberi kérdésről, egy vezetési problémáról beszélünk.

Köszönjük, hogy meghallgattak, számítunk a segítségükre.

Budapest, 2021. október 3."

A mai napon egyeztetést kezdeményeztem Karsay Ferenc polgármesterrel annak érdekében, hogy a Kísérleti lakótelepen 2017-ben elindult és félbehagyott fejújítás ismét lendületet kapjon.

Az alábbiakban módosítás nélkül olvashatják a levelet.

Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzat

Perlai Zoltán

frakcióvezető

Demokratikus Koalíció

tárgy: Egyeztetés kezdeményezése a Kísérleti lakótelep köz- és zöldterületeinek felújításával kapcsolatban

Tisztelt Polgármester úr!

Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzata az akkor közel 50 éves Kísérleti lakótelep közterületeinek felújítása céljából 2015-ben – egy lakossági igényfelmérést követően[1] - átfogó fejlesztési tervet rendelt meg az Urban Concept Kft.-től. (Elkészült terv: Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület József Attila lakótelep koncepcióterve, továbbiakban: koncepcióterv[2])

 A koncepcióterv a fejlesztés előtt álló közterületek állapotát – többek között - az alábbiak szerint írta le:  

„A burkolatok, támfalak lépcsők és egyéb épített elemek állapota nem kielégítő, a lakótelep építésével egyidősek, felújításuk nem történt meg. A járdák és egyéb burkolt felületek anyaghasználata nem egységes. Öntött aszfalt, beton tipegő és térkő felületek váltják egymást. Az elmúlt években helyenként megtörténtek az akadálymentes közlekedés   feltételeinek a megteremtése, azonban ezek a beavatkozások anyaghasználatukban és végső soron megjelenésükben csak tovább rontották az összképet. Két játszótér állapota kismértékben leromlott. Elsősorban a burkolatok megújítása szükséges.”

…

„A környezetrendezési terv a Megbízó Önkormányzattal történt helyszíni bejárás, majd tervegyeztetés során alakult ki. Az Önkormányzat részéről elvárás volt a burkolatok és egyéb épített elemek esetében a magasabb esztétikai megjelenés megteremtése, a gyalogos nyomvonalak felülvizsgálata, az akadálymentesség kialakíthatósága, valamint a lakótelep identitásának és ezzel együtt a parkhasználat fokozása.”

Az Önkormányzat egy 2016. szeptemberi lakossági fórum és egy sikertelen eljárást megismételve, 2017. tavaszán zárta le a felújítást végző kivitelező cég kiválasztását - a Közbeszerzési Törvény (Kbt.) 115. § szerinti hirdetmény közzététele nélküli közbeszerzési eljárás keretében – és kötött vállalkozási szerződést a Kobold 2003 Kft.-vel (1224 Budapest, Termő u. 93.) 2017. augusztus 31.-i végteljesítési határdátummal közel nettó 43 millió forint értékben.

A beszerzés és a kivitelezés során azonban sajnálatosan számos tervezett feladat és funkcióbővítés elmaradt, melynek okáról a lakótelepen és a közvetlen környezetében lakók nem kaptak tájékoztatást és melyek megvalósítását, illetve a felújítás II. ütemét azóta is várják. Az alábbiakban szeretném bemutatni a félbemaradt, az elmaradt és az I. ütemből kimaradt szükséges felújítások sorát.

1. Félbemaradt fejlesztések

 Központi tér

A 2017. évi I. ütem tervezése során kiemelt fontossággal bírt a lakótelep központi területének megújítása, hiszen a toronyházak mellett itt érhetőek el a lakótelep kereskedelmi és egészségügyi szolgáltatásai.

Fontos kiemelni, hogy a közösségi tér alatti teremgarázs a felújítások egyik elemeként szintén megvalósult önkormányzati forrásból.

A koncepcióterv az alábbi felújításokat fogalmazta meg: (kiemelés tőlem)

„Tervünkben a tömbházak és szolgáltató épületek humanizálására törekedtünk. A lakások közelsége miatt kültéri funkciókat, úgy mint közösségi tér padokkal, leülőkkel, nem terveztünk.       A térrész burkolatainak felújítása mellett a homlokzatok által közrefogott épített látképből hiányzó növényzetet pótoltuk. A terület alápincézettsége miatt mobil planténereket, úgynevezett óriás kaspókat helyeztünk el a tér súlyponti helyein. A zöld telepítésével csökkenteni tudjuk a homlokzatok között fellépő hang visszaverődést. A burkolat felújításánál   a pontházak ablak struktúra architektúrájának leképezése fokozza a hely identitását.”

 

A lakótelep központi tere (az orvosi rendelő, szolgáltató ház, közért, toronyház által határolt terület) a felújítást megelőzően, de már a beton játszótér („kövek”) elbontását követően – 2015-ben.

A koncepcióterv szerint megvalósítani tervezett fejlesztés:

Elmaradt fejlesztések:

• óriás kaspók kihelyezése fával,
• planténerek kihelyezése,
• járdaburkolat felújítása a Magasház u. 2. és a Tolcsvai u. 4. társasház előtti szakaszon.

 Az alábbi képek mutatják a mai állapotot:

2. Elmaradt fejlesztés

 Felnőtt játszótér

 A koncepcióterv az alábbi felújításokat fogalmazta meg: (kiemelés tőlem)

 „A Megbízó (Önkormányzat) kérésére felnőtt játszóteret tervezünk kialakítani a Vöröskereszt utcai játszótértől északi irányban a jelenlegi zöldfelület helyére. A kihelyezett eszközök gumiburkolaton elhelyezve, védőtávolsággal épülnek ki. Összesen 6 db eszközt tervezünk be, mely széles spektrumát lefedi a kültéren végezhető fitneszmozgásoknak. Külön hangsúlyt fektetünk a saját súly általi edzésének, ezért egy ún. street workout eszközt (H3 Hungary Kft.) helyezünk ki. A terület lekerítésére nincs szükség.”

A tervezett fejlesztés elmaradásának okáról a lakótelep lakói nem kaptak értesítést az Önkormányzattól, ami annak fényében különösen érthetetlen, hogy a felújítás előkészítő időszakában (2016.07.14.) a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium meghirdette a Nemzeti Szabadidős – Egészség Sportpark Programot, melynek keretében az Önkormányzat is pályázott és nyerte el részben központi költségvetési forrásból, részben önkormányzati önerőből 10 db felnőtt sportpark (kondipark) kialakításának lehetőségét. (A kondiparkok kialakítása várhatóan 2021 őszén kezdődik meg többek között a Komáromi utcai kiserdőben és a Mező utcai játszótéren.)

A felnőtt játszótér (kondipark) létrehozását lakótelepi lakók is kezdeményezték – sajnos sikertelenül - az idei Részvételi Költségvetés részeként. A 23 millió forint értékben tervezett fejlesztés megvalósítása így továbbra is várat magára.

A kép illusztráció

Lépcsők felújítása

Maga a koncepcióterv és az ennek alapján összeállított Ajánlattételi Felhívás is tartalmazta a lakótelepen elhasználódott és balesetveszélyessé vált lépcsők felújítását, az óvoda bejárata előtt akadálymentesített rámpasor kialakítását. A végleges szerződésbe viszont mindösszesen 102 fm lépcső felújítása került be, ugyanakkor mindez érthetetlenül nem érintette a felújítás határán elhelyezkedő, de a lakótelepen jelentős napi forgalmat biztosító Vöröskereszt 13. (Bölcsőde és Óvoda), valamint a Vöröskereszt u. 9. társasház melletti lépcsők megújítását, csakúgy mint az akadálymentesítést.

3. Fejlesztésre váró területek

 A fentieket összefoglalva szeretném jelezni, hogy a 2015-ben elkészített koncepcióterv számos eddig jelzett és további olyan fejlesztési elemet tartalmaz, amelyek az I. ütem fejlesztési szakaszába nem kerültek be, de ezek megvalósítását – tekintve az azóta megtörtént állagromlásra - a lakosság továbbra is várja.

A tervezett, de az I. ütembe be nem került fejlesztési elemek:

• a lakótelep központi közösségi terének „zöldesítése”,
• a lakótelep felső területein az 50 éves járdaburkolat cseréje (József A. u. 26, 28. Dévény u. 5., a Dévény u. 3 – Vöröskereszt u. 9. előtti, a Magasház u. 2. és a Tolcsvai u. 4. toronyház előtti járdaszakaszok)
• a Magasház u. 1. (Nyugdíjas Ház) előtti park megújítása,
• a felnőtt játszótér (street workout) megépítése a Vöröskereszt utcai játszótér mellett.

Tisztelt Polgármester úr!

A Kísérleti lakótelep köz- és zöldterületeinek 2015-ben tervezett és 2017-ben részlegesen megvalósított megújítása a kezdeti lelkesedés és valóban hasznos és látványos részsikerek után az elmúlt években megrekedt.

A lakótelep lakóinak, illetve a közterületek, parkok használóinak jogos elvárása, hogy a fejlesztés ismét lendületet kapjon, az elmaradt, illetve a szükséges további felújítások pedig rövidtávon realizálódjanak.

Mindezek alapján ezúton szeretnék egy egyeztető megbeszélést kezdeményezni Önnel, illetve a Városfejlesztési és -Üzemeltetési Iroda szakértőivel a lehetséges fejlesztések ütemezéséről, annak érdekében, hogy a balesetveszélyes helyszínek (lépcsők) felújítására még az idei évben, az elmaradt vagy a fejlesztésre váró területek esetében pedig ütemezetten a 2022. évtől folyamatosan biztosítson költségvetési forrást az Önkormányzat.

Budafok-Tétény, 2021. augusztus 10.

Perlai Zoltán

önkormányzati képviselő

Budafok-Háros, Budafok-Felsőváros

[1] https://22.kerulet.ittlakunk.hu/utcak-terek/150208/varjak-az-otleteket-jozsef-attila-utcai-kiserleti-lakotelep-megujulasahoz

[2] https://docplayer.hu/5474789-Budafok-teteny-budapest-xxii-kerulet-jozsef-attila-lakotelep-koncepcioterve.html

2021. május 7.-én a Pesti TV Karanténvlog című műsorának volt vendége Karsay Ferenc Budafok-Tétény fideszes polgármestere.

https://pestitv.pestisracok.hu/2021/05/07/kalman-olga-akkor-miert-nem-sirankozik-amikor-jobboldaliakat-akarnak-lampavasra-huzni-es-meszesgodorbe-loni-karsay-ferenc-a-karantenvlogban/?fbclid=IwAR1Pm4N9Oz4FvF5_i9yTO3lhnb9kZj07FCBQa_1ueErCi8nIbrjEXuX2ZmE

A műsor felvezetője igen sokat elmond a csatorna politikai orientációjáról:

A péntek esti Karanténvlogban Szabó Gergő és vendégei ismét alámerültek az ellenzéki heti agresszió heti hullámaiban. Dezse Balázs és Szalai Szilárd állandó vendégek mellett Karsay Ferenc, Budafok-Tétény Fidesz-KDNP-s polgármestere látogatott el a műsorba, így a DK, Momentum és a többi “demokrata” sivalkodásai mellett, helyi budafoki ügyek is előkerültek."

A műsor elején megtudhattuk, hogy a polgármester a Ferencváros jégkorong szakosztályának elnökségi tagja, amelyre méltán lehet büszke és amelynek nyilván semmi köze nincs ahhoz, hogy a kerület közel 100 millió forintos támogatásával és évi tervezetten 50 millió forintos üzemeltetési költség mellett épített "mobil" jégsátrat a budafoki Duna-parton.

Majd kissé belemelegedve, miután Tóth Endre (Momentum) képviselőről levetítettek egy videót, amelyen a Külügyminisztérium előtti "yachtos parkolófestés" utáni eljárásról beszél Karsay kijelenti:

Ennyit lehet tőle várni. Oktatáspolitikusnak definiálja magát, ami szerintem egy elég bátor dolog. Tudtommal ilyen szakirányú végzettsége nincs, viszont volt gyakornok az EMMI-ben pár hónapig. Kávéba biztos jó!"

Önkormányzati munkáját így értékelte:

Ha az Isten pozíciót ad, akkor csak ad hozzá eszet is. Lécet még nem feltétlenül sikerült megugrania, és ez a baj, nem az, hogy milyen az öltözködése, a stílusa meg a mosolya." Nagyon egyoldalú a dolog, ha csak kommunikáció van, de nincs mögötte tartalom."

Hitelesnek akkor tudnám ezt a jellemzést elfogadni, ha arra az előző önkormányzati ciklusban "tevékenykedő" fideszes képviselőre is kitért volna, aki a Budafoki Szomszédok Piaca előtti köztér elnevezésére két javaslatot tett, mely szerint a teret Karsay Ferenc polgármesterről kellene elnevezni. Amennyiben ez nem nyer támogatást, akkor legyen a név a kutyája után Polly tér. És komolyan gondolta...

Szabó Gergely ezt követően Dobrev Kláráról vetített le egy kisfilmet, melyben a nyugdíjak értékállásáról értekezett a DK miniszterelnök-jelöltje. Szabó szerint Dobrev Klára "viperagonoszságú, komcsi ivadék. Ő meg a szennyes, ótvaros pártja és a férje Gyurcsány Ferenc az 50-es éveket ídéző panelekkel ontja a szemétséget az arcunkba. Úgy hergelnek, mint az állat."

Kálmán Olga életveszélyes megfenyegetése kapcsán bejátszottak egy kisfilmet, melyre Karsay egy hokis hasonlattal reagált:

A hoki az egy őszinte játék.Itt, hogyha alattomos vagy sunyi vagy és szabálytalankodsz, akkor előbb-utóbb pofán vernek. Többek közt ezért is fogjuk vissza magunkat. A saját tapasztalatom, hogy ha csak a szád jár és fenyegetőzől, akkor is pofán vernek előbb-utóbb, mert megijednek."

Karácsony Gergelyről pedig zárásként a következő véleményt sikerült megfogalmaznia a kerület polgármesterének:

Most ez tényleg egy nyaralás, hogy nincs Fővárosi Közgyűlés, hanem Karácsony főpolgármester úr egyedül dönt. Ez egy könnyebbség neki, nekünk aztán meg még inkább, hiszen nem kell végighallgatni az egész showt, amivel jár ez a folyamat."

Arról persze nem ejtett szót, hogy mint kerületi polgármesternek, neki is hasonló jogosítványa van hónapok óta. Él is vele rendesen, bár ezt a showt nem minden esetben nézzük jó szemmel.

Akik ismernek, tudják, hogy a BMTE fontos számomra, már csak azon oknál fogva is, hogy nagyapám az alapítók egyike volt, édesapám pedig évtizedekig vezetőségi tag volt, jómagam pedig közel 20 éve kurátora vagyok a sporttelepet működtető Alapítványnak.

Ez alatt a két évtized alatt minden fejlesztést örömmel fogadtam és támogattam, most azonban kivételt kell tegyek. Miről van szó?

A képviselő-testület a mai napon tárgyalta volna a BMTE által kért - az edzőközpont építésével kapcsolatos - rendkívüli támogatás ügyét. A támogató döntést - a veszélyhelyzetre hivatkozva - a polgármester egyszemélyben hozza meg még a mai napon.

Ebben most nem tudom támogatni.

Miért?

Idézet az előterjesztésből:

A Budafoki MTE (BMTE) és a Budafoki Labdarúgó Club (BLC) 2021. 03.24-én kérelmet nyújtott be az Önkormányzathoz, melyben kifejtették, hogy folyamatban van a BMTE Sporttelep IV. ütemének megvalósítása, melynek eredményeként egy többfunkciós, a kerületi lakosság által is igénybe vehető edzőközpontot építenek. Ezen projekt keretében a kertészeti munkálatok elvégzésére (lépcső és támfalépítés) a 2021-es esztendőre vonatkozóan 7.893.432 Ft TAO önrész, valamint az edzőközpont informatikai rendszer kiépítésére 14.296.185 Ft támogatását kérték Önkormányzatunktól.

A Magyar Labdarúgó Szövetség (továbbiakban: MLSZ) 2020. szeptember 02-án kiadott ki/JHMOD02-22679/2018/MLSZ határozatában jóváhagyta a Budafoki Labdarúgó Club tárgyi eszköz beruházás, felújítás (előfinanszírozott nem ingatlan) támogatási jogcímű, egyéb épületfelújításra vonatkozó sportfejlesztési szakmai programját és költségtervét. Ennek alapján a – módosított – sportfejlesztési programban a kertészeti munkák elvégzéséhez tartozó munkálatok elvégzésére, lépcső és támfalépítési program megvalósítására az adott tétel támogatásának összegeként 18.418.008 Ft támogatást hagyott jóvá, 7.893.432 Ft önrész biztosítását írva elő.
A BLC és a BMTE 2021. évi tervei között szerepel az edzőközpont informatikai rendszerének kiépítése. Az alapfunkció betöltéséhez rendelkezniük kell azzal az oktató-informatikai rendszerrel, – okos táblarendszer kiépítésével – amely a vonatkozó előírások szerinti edzőképzés feltételrendszeréhez tartozik. Az informatikai rendszer beruházási összköltsége cca 47,6 M Ft, a tervezett önrész költsége 14,3 M Ft. A látvány-csapatsportok társasági adókedvezményére vonatkozó támogatási kérelemrendszerbe ez az igény is hamarosan feltölthető lesz.

A határozat alapján a BMTE tehát mindösszesen 22.189.617 Ft rendkívüli támogatásban részesül.

Az edzőközpont építésével kapcsolatban talán kevéssé ismert, hogy annak finanszírozását a kormány döntése értelmében a központi költségvetés biztosította közel 1 Mrd Ft összegben 2018 decemberében.

A kerületi önkormányzat idei költségvetésének tárgyalásakor Karsay Ferenc polgármester arra tett ígéretet, hogy az önkormányzat az idei évben csak a már megkezdett beruházásait fejezi be, új fejlesztéseket, beruházásokat nem indít el és nem is támogat. A mostani döntéssel ugyanakkor mindezt két hónappal később már felül is írja a kerület vezetője, aki egyébként velem együtt tagja a sporttelepet működtető Alapítványnak. (A kuratórium tagjaként a kezdeményezésről és az önkormányzatnak megküldött levélről egyébként én a héten értesültem.)

Nemcsak az adott szóról van itt szó, hanem az összegről is.

Az idei kerületi költségvetésben mindösszesen 10 millió Ft áll rendelkezésre járdaépítésre, amely a korábbi évek töredéke, de most soron kívül közel ennyi összeget elköltünk kertépítésre a sporttelepen.

Számos digitális fejlesztést felügyeltem az elmúlt években a közoktatás területén, így bizton állíthatom, hogy az informatikai fejlesztés pedig kirívóan magas és irreális. Egy iskolai tanterem digitalizálása és az informatikai háttér biztosítása 3-4 millió forintból tisztességesen kivitelezhető. Itt ennek az összegnek a többszöröséről van szó: egészen pontosan 12-15 tanterem digitális átállítására lenne elegendő, de az önkormányzati önrészből is 4-5 tanterem korszerűsítésére jutna pénz. 

A levélben megfogalmazottakból kiindulva számomra nehezen értelmezhető, hogy a kerület lakossága miként tudja ennek az informatikai fejlesztésnek az előnyeit élvezni?

Sajnálatosan azt kell megállapítsam, hogy ismét egy látványberuházásba önti a kerület vezetése a közpénzt, ahelyett, hogy a kerület lakóit valóban és közvetlenül érintő problémák orvoslására fordítaná ezeket a forrásokat.